时间：2022-04-28 05:30:12
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了1篇企业法律论文，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
摘要：
私营企业迅速发展壮大，业已成为市场经济的重要组成部分，我国对私营企业的政策导向从“引导、监督、管理”发展为“鼓励、引导、支持”。因此在80年代到21世纪初先后制定了调整私营企业发展的法律规范。但是，长久以来以所有制成分来划分企业法律制度的思路限制了立法发展，对私营企业还是存在了法律规范制度上的缺陷和由此而来的法律歧视现象。本文对20世纪80年代到现在的尚在运行的有关私营企业公司法律规范进行了比较分析从中发现了不少有关法律问题。
一、我国私营企业法律制度的立法概况
同志代表中国共产党的十六大报告中表明：“必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展。个体、私营等各种形式的非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分，对充分调动社会各方面的积极性、加快生产力发展具有重要作用。”
我国对私营企业的政策导向从“引导、监督、管理”发展为“鼓励、引导、支持”。因此在80年代到21世纪初先后制定了调整私营企业发展的法律规范如：《中华人民共和国私营企业暂行条例》（1988年 国务院）；《中华人民共和国私营企业暂行条例施行办法》修改意见 1996年 国家工商行政管理局；《中华人民共和国公司法》（1999年）《中华人民共和国合伙企业法》（1997年）《中华人民共和国个人独资企业法》（1999年）等基本上形成了私营企业法律制度体系。
（一）最初私营企业法律定义
按照国务院1988年颁布的《私营企业暂行条例》（以下简称条例）的规定：私营企业是指企业资产属于私人所有、雇工八人以上的营利性的经济组织。私营企业分为以下三种：（1）独资企业；（2）合伙企业；（3）有限责任公司。
按照条例的定义：
（1）独资企业是指一人投资经营的企业。独资企业投资者对企业债务负无限责任。
（2）合伙企业是指二人以上按照协议投资、共同经营、共负盈亏的企业。合伙人对企业债务负连带无限责任。
（3）有限责任公司是指投资者以其出资额对公司负责，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业。
（二）现行私营企业法律定义
而后就在此基础上由全国人民代表大会分别制定了《中华人民共和国公司法》（1999年）《中华人民共和国合伙企业法》（1997年）《中华人民共和国个人独资企业法》（1999年）对私营企业的三种法律形态进行了进一步的定义：
1.有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。（《公司法》第三条）
2.合伙企业，是指依法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。（《合伙企业法》第二条）
3.个人独资企业，是指依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。（《个人独资企业法》第二条）
如今，以《私营企业暂行条例》为代表的按所有制划分的企业法律体系和以《公司法》为代表的按财产形态划分的企业法律体系同时作用于我国企业法律关系之上，上述立法中同时存在两个并行不悖的法律制度体系。这两个制度体系的立法理论基础以至立法精神均有差异，却同时调整着一类法律关系，因此形成企业立法中鲜明的“中国特色”。
二、现行私营企业法律制度中的立法缺陷分析
（一）私营企业法律制度中的法条竞合问题
“法条竞合”（又称法规竞合），它指的是“两个以上的法条构成要件相互重合、包含或交集，则便可能发生同一法律事实同时为它们所规范的情形，于是相对于法律事实处于竞合的状态。其特征在于同一法律事实同时为两个以上法条所规范”。
法条竞合的现象主要是发生在“私营有限责任公司”这一特定的法律主体上的，由于不同法律规范（即《私营企业暂行条例》以下简称条例和《中华人民共和国公司法》以下简称公司法）中有关规定中的情况。
《私营企业暂行条例》与《公司法》之间就“有限责任公司”的法律主体规定上的法条竞合具体如下：
1.投资主体的限制
《条例》第十一条规定 下列人员可以申请开办私营企业：(一)农村村民； (二)城镇待业人员；(三)个体工商户经营者； (四)辞职、退职人员；(五)国家法律、法规和政策允许的离休、退休人员和其他人员。而《公司法》并无此规定，也就是说对于发起组建有限公司的投资者（股东）并不要求身份或者其他禁止性规定。
实际上原先国家同意私营企业开设，是为了解决就业问题，因此对无业人员给予的“优惠措施”。而现在，许多在职人员往往有投资的需求（看证券市场投资者中，大多是在职人员就可以看出投资的需求是很大）。从法理上而言，购买某公司股票的投资者即是股东。股市有很大的风险，众多的投资者手中的社会闲散资金（游资）需要更多的出路。投资开设公司，做个股东，做兼职老板实际上是很多在职人员的想法。《条例》的规定则阻碍了投资需求。
2.出资人（股东）人数上的限制
《条例》第九条第（三）款规定投资者为二人以上三十人以下，而且有限责任公司投资者超过三十人的，应当向工商行政管理机关作专项申报，经同意后始得办理登记；《公司法》第二十条规定有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。
这种情况下，如果某村有几十名村民希望共同成立一家私营企业来经营农副产品的生产和销售，那么如果成立合伙企业，就会产生由于合伙经营的无限连带责任而导致了经营风险（万一发生债不抵债，只能以个人财产清偿债务）；而如果选择有限责任公司的形式，就在风险的防范上处于有利位置，但是如果发起人超过30人，就不能成立公司。当然也可以选举出几名代表作为注册发起人，但是这也为今后的股权争议埋伏隐患！
3.资本变动的限制
《条例》第九条第（六）款规定：不得减少注册资金；而《公司法》第一百八十六条规定：公司需要减少注册资本时，公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上至少公告三次。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自第一次公告之日起九十日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司减少资本后的注册资本不得低于法定的最低限额。
企业是有生命的，尤其是私营企业，一般私营企业与国有企业不同，是自筹资金开业的。自筹资金运作下，如果企业经营良好是可以增加注册资本，而经营困难的话，尤其是背负大额债务时，减少注册资本是有效防范破产风险的办法之一。《条例》这一规定是为了防止私营企业为逃避债务而减少资本或者防止虚假出资行为，但是在实际经营活动中资本是不断在流动更新之中的，如果企业发生经营亏损的话，减少注册资本是比较合法而有效的防范风险的方法。而对私营企业尤其是私营有限责任公司采取限制措施反而不利，因为这片面加重了企业义务，过高的负债将使企业加速破产，更不利于企业经营。
4.行业准入上的不合理限制
《公司法》没有明确就经营范围的限制进行列举，也就是说不对私营企业公司的经营进行限制。而《条例》在第十二条规定“私营企业可以在国家法律、法规和政策规定的范围内，从事工业、建筑业、交通运输业、商业、饮食业、服务业、修理业和科技咨询等行业的生产经营。私营企业不得从事军工、金融业的生产经营，不得生产经营国家禁止经营的产品。” 同时根据1996年12月17日，国家工商行政管理局制定的《中华人民共和国私营企业暂行条例施行办法》修改意见中“第五条 《条例》第十二条规定私营企业可以经营的行业，还包括营利性的文化、艺术、旅游、体育、食品、医药、养殖等行业。”
这样根据上述有关规定，对私营企业在金融、保险、交通、邮电、通信、煤炭、电力、航空、医疗卫生、新闻等行业方面限制准入，这是与国际通行作法存在很大差异，尤其在中国加入WTO后，需要进行改革的重要方面。
（二）经济法律规范调整中对私营企业的不合理限制
1.公司设立登记上的“一人公司”
按《公司法》第二十条规定：“有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。国家授权投资的机构或者国家授权的部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司”。上明确规定发起组建有限责任公司与股份有限公司必须2人以上，实际上否定“一人公司”的存在.
但是国有独资公司（有限责任公司）却不受限制，国有独资公司只有一个股东：即国家授权投资机构或部门。如：《公司法》第二十一条规定：“设立的国有企业，符合本法规定设立有限责任公司条件的，单一投资主体的，可以依照本法改建为国有独资的有限责任公司；多个投资主体的，可以改建为前条第一款规定的有限责任公司。”
而且国有企业改制股份有限公司在发起人数上不受限制，如《公司法》第七十五条规定：“设立股份有限公司，应当有五人以上为发起人，其中须有过半数的发起人在中国境内有住所。国有企业改建为股份有限公司的，发起人可以少于五人，但应当采取募集设立方式。”
一方面明令禁止一人公司；另一方面对国有公司作特殊规定。这是明显的区分企业所有制，对国有企业的特殊照顾而造成的对私营企业的歧视。
2.公司改制上的缺陷
根据《条例》第九条第（七）款规定私营企业不得向社会发行股票。也就是不允许改制为股份有限公司，私营企业只能有私营有限责任公司形式。同时根据《股份有限公司规范意见》(1992年5月15日国家体改委印发)第十条 公司发起人，是指按照本规范订立发起人协议，提出设立公司申请，认购公司股份，并对公司设立承担责任者。 公司发起人应是在中华人民共和国境内设立的法人(不含私营企业、外商独资企业)。但中外合资经营企业作发起人时不能超过发起人数的三分之一。自然人不得充当发起人。这样，从法理上说私营企业无疑也就失去了向社会公开募集资金的融资机会。
而按照《公司法》第九十八条规定“有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件，并依照本法有关设立股份有限公司的程序办理。”也就是说有限责任公司可以改制为股份有限公司，并且可以采取公开募集发行股票。
众所周知。一旦企业改制成股份有限公司，就意味着相对封闭的股权结构被打破，社会资本进入了该企业，公司法中的法人治理结构——股东会、董事会、监事会就会发生真正意义上的权力制约，从而对企业的经营管理发生质的飞跃，经营权与所有权分离，互相监督、互相促进就能使企业在规范的环境中发展，这就是自身制约！比起国有企业的政企分开的改革，更加有效、规范！
3.税收征管上的双重征税
按照《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》 （1994年国务院）第七条规定： 条例（即《中华人民共和国企业所得税暂行条例》1993年国务院，下同）第五条中对企业所得税征收的范围（即计税依据）是：
一）生产、经营收入，是指纳税人从事主管业务活动取得的收入。包括商品（产品）销售收入、劳务服务收入、营运收入、工程价款结算收入、工业性作业收入，以及其他业务收入。
二）财产转让收入，是指纳税人有偿转让各类财产取得的收入，包括转让固定资产、有价证券、股权，以及其他财产而取得的收入。
三）利息收入，是指纳税人购买各种债券等有价证券的利息、外单位欠款付给的利息，以及其他利息收入。
四）租赁收入，是指纳税人出租固定资产、包装物，以及其他财产而取得的租金收入。
五）特许权使用费收入，是指纳税人提供或者转让专利权、非专利技术、商标权、著作权，以及其他特许权的使用权而取得的收入。
六）股息收入，是指纳税人对外投资入股分得的股利、红利收入。
七）其他收入，是指除上述各项收入之外的一切收入，包括固定资产盘盈收入，罚款收入，因债权人缘故确实无法支付的应付款项，物资及现金的溢余收入，教育费附加返还款，包装物押金收入，以及其他收入。
同时根据的《中华人民共和国个人所得税法实施条例》（1994年国务院）第八条规定：“税法（指个人所得税法）第二条所说的各项个人所得的范围：
一）工资、薪金所得，是指个人因任职或者受雇而取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴以及与任职或者受雇有关的其他所得。
七）利息、股息、红利所得，是指个人拥有债权、股权而取得的利息、股息、红利所得。
九）财产转让所得，是指个人转让有价证券、股权、建筑物、土地使用权、机器设备、车船以及其他财产取得的所得。个人取得的所得，难以界定应纳税所得项目的，由主管税务机关确定。”
对于国有企业而言，企业生产经营所得部分缴纳企业所得税，而职工（包括厂长经理等）的工资等收入部分缴纳个人所得税是理所应当的。企业所得税与个人所得税是不相矛盾的。
但是按照私营企业（主要是私营有限公司，合伙企业与个人独资企业只缴纳个人所得税）的特点来看，投资者每年生产经营所得的收益（企业的赢利、所有者权益等）中所负担的税收除了要交纳企业所得税外，作为未分配利润部分还要缴纳个人所得税（股息、红利等），属于基于同一法律事实（企业生产经营活动）得到一项权益（利润）而双重承担义务这也是明显的不合理的，是与权利义务相一致的法律原则相抵触。
（三）现行刑法对私营企业权益保护方面的缺陷
就职务犯罪（利用职务便利进行财产侵占、谋取非法利益的犯罪行为）的惩罚与预防等刑法保护方面，私营企业、公司与国有企业、公司所受到的待遇不同。尤其是在惩罚力度上，对侵犯私营企业公司财产利益的犯罪行为刑罚明显较轻（有些甚至仅对国有企业公司人员），造成犯罪成本较低，实际上的危害性也较大。如：
1.《刑法》明确规定的职务犯罪行为及其处罚分析：
（1）. 职务侵占罪与贪污罪
前者法定最高刑为5年以上有期徒刑并处没收财产；后者法定最高刑为10年以上有期徒刑、无期徒刑，可适用死刑并处没收财产
（2）. 挪用资金罪与挪用公款罪
前者法定最高刑为3年以上10年以下有期徒刑；后者法定最高刑10年以上或无期徒刑。
（3）. 公司企业人员受贿罪与受贿罪
前者法定最高刑为5年以上有期徒刑并处没收财产；后者法定最高刑为10年以上有期徒刑、无期徒刑，可适用死刑并处没收财产
（4）. 公司企业人员行贿罪与行贿罪
前者法定最高刑为3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；后者法定最高刑为5年以上10年以下有期徒刑，并处没收财产
从上可以看出对于行为内容和危害性相同的职务犯罪行为的处罚打击上，明显存在着重视保护国有企业权益而对私有企业权益不能同等对待，这种区别所有制而造成了法律歧视现象。而且《刑法》对于其他职务犯罪行为的处罚也因国有、私营的性质不同而区别对待。
2.《刑法》规定的其他职务犯罪行为的处罚只偏重于国有企业分析
（1） 对于企业、公司的董事、经理利用职务便利进行同业经营谋取非法利益行为的刑罚，只限于国有企业、公司。
国有公司、企业的董事、经理利用职务便利，自己经营或者为他人经营与其所任职公司、企业同类的营业，获取非法利益，按照刑法第一百六十五条规定：数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额特别巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
而对于私营公司、企业的董事经理利用职务便利进行同业经营谋取非法利益行为的处罚仅能按照公司法第二百一十五条规定“董事、经理违反本法规定自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业的，除将其所得收入归公司所有外，并可由公司给予处分。”这也就是只能按照《民法通则》的有关民事责任规定进行追究。
（2） 对于其他利用职务便利的危害行为，其处罚也仅限于国有企业公司的负责人
I.国有公司、企业、事业单位的工作人员，利用职务便利，将本单位的盈利业务交由自己的亲友进行经营的；或以明显高于市场的价格向自己的亲友经营管理的单位采购商品或者以明显低于市场的价格向自己的亲友经营管理的单位销售商品的；以及向自己的亲友经营管理的单位采购不合格商品的。按刑法第一百六十六条规定：使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
II.国有公司、企业、事业单位直接负责的主管人员，在签订、履行合同过程中，因严重不负责任被诈骗，按刑法第一百六十七条规定：致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。
III.国有公司、企业直接负责的主管人员，徇私舞弊，造成国有公司、企业破产或者严重亏损，致使国家利益遭受重大损失的，按《刑法》第一百六十八条规定处三年以下有期徒刑或者拘役
而私营企业公司的工作人员有上述行为的却没有明文规定进行处罚，如果按照“罪刑法定”原则，那么上述危害私营企业公司利益的行为就不会认为是犯罪，那么社会危害性是否真的不构成严重了呢？是否就可以逍遥法外了吗？这是可以是认为一种法律歧视。
三、关于修订完善私营企业法律制度的一些建议
1.完善立法工作，清理解决法律与行政法规中的竞合问题。
曾经有人说不如重新修改制定《私营企业法》，笔者认为大可不必。事实上由于全国人民代表大会已经颁布实施了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国个人独资企业法》和《中华人民共和国合伙企业法》等企业法律制度。这些法律基本上已经将国务院1988年制定的《私营企业暂行条例》进行了立法完善，修改了行政法规中的缺陷。因此应当通过国务院废止《私营企业暂行条例》。在尚未解决或废止前，应当按照《中华人民共和国立法法》第七十九条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”在实际工作中不再适用《条例》。
更重要的是，在《民法典》呼之欲出之际，及时地修改现行法律法规，以适应WTO后，中国政府向国际允诺的一样，对私有财产保护与国有财产保护相等同。对私营企业与国有企业同等对待。
2.加强刑法保护作用，修改关于职务犯罪的刑罚规定。
职务犯罪是社会危害性较大的行为，对于侵犯公私财产所有权的行为应当严厉打击，尤其是对私有财产所有权的职务侵犯行为，更应当予以打击，避免造成“反正私人老板的钱来得未必干净……”等“仇富”心态下，过于偏轻刑罚。由此形成“侵犯私有财产的犯罪成本不高”的错误观念。
笔者建议：
（1）罪名上进行统一，不再区分企业公司人员与国家工作人员的主体资格
（2）刑名上规定国家工作人员实施的犯罪行为从重处罚；
（3）通过加强刑罚的统一完善，对职务犯罪行为进行大力惩罚与预防。
3.税收方面应对私营企业实行所得税带征制
对于税收方面存在着的企业所得税与个人所得税之间的双重征税情况，笔者认为由于现实情况下很难重新修订税法。事实上笔者认为可以试行“带征税”制：即税务机关核定实行按销售额或营业收入带征方式征收企业的所得税和个人所得税。
计算公式为：
企业当期销售收入（去税）*0.3%（企业所得税0.25%+个人所得税0.05%）=应缴税额
带征税由于其计税依据于销售收入（以增值税为主）带征其他税收方法简便，又能在合理的基础上较传统计税方法减征税款，对于企业而言好处是不言而喻的。
实行带征税则税务机关只须从源头掌握增值税发票管理，尤其是当前金税工程（税控开票应用）的正式启动，加上不定期抽查各企业账目，发现问题立即上门检查。将普查改为抽查既不至于影响企业日常经营活动，又可以节省人力物力。一旦发现偷漏逃行为严厉打击追缴，防止税收流失。
因此，私营企业实行带征税制，有利于国家节省人力物力集中精国力进行税务工作，也有利于企业通过税收优惠政策，增加收益流入周转资金，从而促进经营活动的健康发展。笔者以为应当在更多区域对私营企业实行带征税制，利国又利民。
最后，要更好地切实地提高国家工作人员尤其是行政执法人员的执法水平，严格依照法律规定执法，严格遵循《行政处罚法》进行处罚同时实际工作中加强对《行政复议法》和《行政诉讼法》的宣传，切实保障私营企业的合法权益。在市场行业的准入、开放，以及在市场主体资格的认定与行政监管上，要将私营企业与国有企业公司同等对待。真正给予私营企业公司与其他企业公司同样的“国民待遇”加强企业的市场竞争力，从而真正地促进社会生产力，让私营企业发挥活力，投入到中华民族的伟大复兴运动中去！
随着我国社会主义法制建设的发展，律师制度已经深入人心，但是另一项重要的法律服务制度-企业法律顾问制度的社会影响却要小的多，甚至有很多人根本不知道企业法律顾问队伍的存在。事实上，我国的企业法律顾问队伍多年来一直活跃在企业经营管理的第一线，为维护企业合法权益、促进企业法制化建设作出了重大的贡献。本文试对中国企业法律顾问制度进行简要的介绍和分析。
一、 企业法律顾问制度的概况
企业法律顾问制度，是指企业内部通过设置法律顾问机构或者配备专职法律工作人员处理本企业法律事务的一整套制度。企业配备的具有执业资格专门从事法律事务工作的人员就是企业法律顾问，企业法律顾问是企业“内部法律工作者”。企业法律顾问制度是市场经济条件下促进企业依法经营管理，有效参与市场竞争和维护自身合法权益的一项重要管理制度，是现代企业制度的有机组成部分，也是维护市场经济秩序的一项基本保障措施。市场经济是法制经济。随着社会主义市场经济的发展和完善，企业对外经济联系日趋广泛。在激烈的竞争中，建立和完善现代企业法律顾问制度，增强企业的法制观念，实行科学决策，推动依法治企，强化内部管理，运用法律手段，化解经营风险，这是企业法治化的重要内容。
企业法律顾问工作是随着我国经济体制改革的不断深化、特别是社会主义市场经济的建立而迅速开展起来的。早在1986年9月国务院颁布的《厂长工作条例》就明确规定：“厂长可以设置专职或聘请兼职的法律顾问。副厂长、总工程师、总经济师、总会计师和法律顾问，在厂长领导下进行工作，并对厂长负责”。1988年7月上海市政府了《上海市企业法律顾问工作暂行办法》，规定企业应逐步建立、健全法律顾问制度，可根据需要设置法律顾问室，也可配备专职或兼职法律顾问。此后，部分地方政府和部委纷纷规范企业法律顾问工作的部门规章，如《北京市市属全民所有制企业法律顾问工作暂行办法》、《机电工业企业法律顾问工作规定》、《交通企业法律顾问工作管理办法》、《青岛市全民所有制企业法律顾问工作暂行规定》、《化工企业法律顾问工作规定》、《商业企业法律顾问工作办法》。在这一阶段，企业法律顾问制度尚处于探索期，主要由企业根据自身情况的需要来进行设置，国家并没有规定专门的执业资格准入制度，不需要专门的执业资格证书。
1997年3月，人事部、原国家经贸委和司法部联合颁布了《企业法律顾问执业资格制度暂行规定》，规定企业法律顾问实行执业资格制度，纳入全国专业技术人员执业资格制度统一规划范围，要求从事生产、经营和提供劳务的企业，已设置法律事务机构的，在其机构内应配备具有企业法律顾问执业资格的人员；未设置法律事务机构的，其聘用的专职独立从事企业法律事务工作的人员，必须具备企业法律顾问执业资格。此后，国家先后制定了《企业法律顾问执业资格考试实施办法》、《企业法律顾问管理办法》、《企业法律顾问注册管理办法》等法律文件，为中国企业法律顾问制度提供了法律依据。近年来企业法律顾问制度正在逐步走向制度化和规范化。有关企业法律顾问制度的最新的部门规章为2004年5月国务院国有资产监督管理委员会令《国有企业法律顾问管理办法》。
二、 企业法律顾问与社会律师的区别
国外经济发达国家的律师队伍一般由社会律师、公司律师和公职律师组成而我国的“律师”概念一般仅指社会律师。在我国，企业法律顾问是企业即懂法律、又懂管理的复合性人才，与社会律师共同为社会主义法制建设服务，两者取长补短，有联系但又不完全相同，存在以下区别：
1、企业法律顾问是通过全国企业法律顾问执业资格考试，并依据企业法律顾问注册管理办法进行注册，取得执业证书的；律师是通过全国司法（律师资格）考试取得资格，并依据《律师法》取得律师执业证书。
2、企业法律顾问制度是企业制度的组成部分，企业法律顾问主要从事以企业管理为主的内部法律服务，参与企业生产经营活动的全过程；律师制度是司法制度的组成部分，律师从事的是社会性法律服务，仅对当事人委托的事项提供法律服务。
3、由于角色定位的不同，在知识结构上，两者也存在较大的区别。企业法律顾问一方面要为企业提供法律服务，需要了解和熟悉法律知识，另一方面企业法律顾问还要为企业的经营管理献计献策，需要熟悉企业管理经济学知识，是复合型的法律人才。律师作为专业的法律人才，其法律知识成为其核心内容。根据工作重点的不同，律师擅长不同的法律门类，如证券、房地产、公司企业、合同、劳动争议等，属于专业性的法律人才。
4、从隶属关系上来看，企业法律顾问是企业的内部职工，属于企业内部工作
人员；律师是律师事务所的工作人员，为企业提供法律服务，可以同时担任多家企业的法律顾问。
因此，企业法律顾问与社会律师虽然都是法律工作者，但是在上述几个方面存在根本分别，两者是相辅相成，互相配合的，不能简单功能等同或者替代。
2002年10月22日，司法部颁布了《司法部关于开展公司律师试点工作的意见》，开始在全国推行公司律师制度。就公司律师的职能和作用而言，公司律师与企业法律顾问具备基本相同的功能和作用，但是公司律师是具有中华人民共和国律师资格或司法部颁发的法律职业资格在企业内部专职从事法律事务工作的法律工作者。由于全国统一司法考试的法律内容要比全国企业法律顾问执业资格考试难度相对大一些，因此公司律师在法律水平和能力方面比企业法律顾问更具有优势；当然，由于企业法律顾问还要掌握一定的经济知识和管理知识，不单单是法律工作者还是企业的经营管理人员，因此企业法律顾问在管理方面比公司律师具备一定优势。由于公司律师介入企业内部法律服务必将对企业法律顾问造成冲击，使一部分企业聘请专门的公司律师来负责企业内部的法律事务；从长远来看，笔者认为企业法律顾问制度和公司律师制度应当协调和统一起来，更好地为企业提供优质的法律服务。
三、企业法律顾问制度当前存在的问题
由于对企业法律顾问制度重要性认识的不足，企业法律顾问制度当前主要存在以下几个问题：
1、 主管部门不明确
根据《企业法律顾问执业资格制度暂行规定》，人事部、国家经贸委、司法部按照《暂行规定》中规定的职责范围负责企业法律顾问执业资格的有关工作，企业法律顾问工作主要由原国家经贸委主管。但是随着国家机构改革，原国家经贸委已经不复存在。根据《国有企业法律顾问管理办法》（以下简称《管理办法》）规定，企业法律顾问执业资格管理由国务院国有资产监督管理机构和省级国有资产监督管理机构按照国家有关规定统一负责。但是国有资产管理部门仅对国有企业拥有管理权，难以对外资和民营企业的企业法律顾问工作进行管理。另外，司法管理部门也有将企业法律工作者队伍纳入司法行政管理范畴的意向。由于主管部门的不明确，给企业界法律顾问的管理带来一定的混乱，同时也使企业法律顾问制度的发展受到制约。
2、 职能权属不清
作为企业职能部门中重要的一环，企业法律顾问面临着职能部门权属不清尴尬处境。根据《管理办法》中的有关规定，我国的国有企业顾问制度划分为企业法律顾问和企业总法律顾问两类，前者由企业自行决定是否聘任，后者属于大企业必须设立的职能部门。一般来说，企业总法律顾问作为企业的高级管理人员，是企业经营决策层的成员，直接对企业法定代表人负责，因此，探讨其职能范围更具有意义。在国外，企业总法律顾问就是全面负责公司的法律事务，对公司总裁或董事长负责。如美国通用公司（GE）总法律顾问的主要职责，就是作为董事长的法律顾问，对涉及公司的法律事务直接向公司董事长提出法律意见，制定处理法律事务的原则和对策方案，提供给董事长决策。而《管理办法》第21条也具体规定了我国国有企业总法律顾问的基本职权，共划分为7项，基本囊括了企业中所有需要涉及到法律问题的事项。但是，《管理办法》中的规定虽然全面，却较为原则和抽象。企业总法律顾问如何行使，以何种程序行使其职能，依然是企业在实际运行中所遇到的困难。没有制度性，程序性的方式加以规范，很有可能使得企业总法律顾问在企业中扮演着被其他部门推揉的角色，无法准确地将自身定位，更毋庸说发挥应当发挥的功能了。此外，笔者以为《管理办法》中所涉及的职能范围过大，仅以企业总法律顾问个人而言，是很难面面俱到的处理这些事务的，相反，还很可能影响其处理法律事务的核心功能。更何况，某些事务是需要企业总法律顾问与其他职能部门协调配合，仅由法律顾问部门来独立完成，显然是不合适也是不可能的。由于企业法律制度还处于探索阶段，如何在具体的事务运行中，明确企业法律顾问的职能范围和处理事务的程序，应当进一步在实践中加以总结和探索。
3、 部分企业重视程度不够
随着市场经济体制的完善和市场竞争的加剧，中国企业需要处理的法律事务将急剧增加，如何防范和化解法律风险、避免“法律陷阱”，已成为所有企业在经营管理中面临的重大课题。但现实中，“头头重视不够，把企业法律工作只看作‘打官司’、‘救火队’，‘人微言轻’，法律部门参与企业重要经营管理活动的程度不够，停留在事后补救上”，则成为企业法务人员抱怨最多的问题之一。有些企业领导法律意识比较淡薄，对企业法制工作重视不够；部分企业法律事务还停留在被动应诉或一般合同管理的程度上；企业现有法律人员专业化素质还不够高；企业法制工作机构设置不平衡。
4、 行业组织缺乏规范
处于探索阶段的企业法律顾问制度也缺乏行业组织规范的管理和协调。行业组织是市场经济发展和社会分工在市场领域细化的必然产物，作为市场经济体系的一个重要组成部分，它的完善与否是市场体系是否健全的一个重要标志。健全的市场体系及市场运行机制，离不开行业组织，它已成为政府、企业、市场之间联系的纽带和桥梁。诸如律师协会，注册会计师协会都从事着管理、协调、领导、监督协会内部各成员活动的职能。事实上，缺乏了行业组织的规范性，企业法律顾问制度所必需的一些配套工作显然是很难开展的。诸如企业法律顾问资格考试及相应登记，内部成员的业务培训等环节都是建立并完善企业法律顾问制度不可或缺的部分。然而从现有的行业状况考察，可以发现，国内现在的企业法律顾问协会多数处于地方性团体的性质，缺乏一个统一的行业协会领导机构。此外，由于历史原因，从国家部委到地方性政府都各自出台了一系列规范企业法律顾问制度的文件，但对企业法律顾问协会却缺乏明确的规范性文件，其组织形式，管理方法，章程内容皆付之阙如。换言之，较之律师协会、注册会计师协会而言，法律顾问协会的职能和影响无从得到最大程度的发挥。由于我国现有的企业法律顾问并未成为所有企业必须设立的部门（国有试点企业除外），因此是否加入法律顾问协会也成为了可以由企业、个人自行决定的事项，而并不像律师协会那样要求强制加入。从某种意义上来说，这也确实影响了协会规模的壮大和影响力的增强。事实上，无论是什么行业协会，只有在本身规范的基础上，尽可能吸收本行业内部的成员加入，才能真正的发挥协调管理、信息传递、行业自律等各项功能。而这一目标，对于现阶段的法律顾问协会来说，显然还有不小的距离。
四、加强企业法律顾问制度建设的建议
我国现有的法律顾问制度还处于发展阶段，各项内容还未臻完善，需要改进的地方很多。笔者仅结合上文所述，提出以下几点建议。
1、各部门齐抓共管，形成合力，共同搞好企业法律顾问制度建设。由于企业法律顾问涉及不同行业和产业，涉及不同所有制，可以由经济行政主管部门或司法行政主管部门牵头各部门齐抓共管，形成合力，共同搞好企业法律顾问制度工作。在条件成熟的情况下，可以参照律师协会的自我管理的办法，委
托企业法律顾问的协会组织来实现行业自律。
2、明确并清晰企业法律顾问的权责、职能。对于企业法律顾问的职责，可以通过部门规章或企业内部法律顾问制度示范文本等文件的具体方式，来对企业法律顾问行使职权的方式、内容、程序加以规范。
3、建立完善的行业组织，从而协调、管理、监督各成员的活动，完成与企业法律顾问制度相关的配套工作。在条件具备的情况下，建立全国性的企业法律顾问协会，扩大企业法律顾问制度的影响，为企业法律顾问提供活动的空间和平台。
4、加强企业领导对企业法律顾问工作的认识，使其摆脱求生员的角色，从而真正成为企业在运营过程中不可或缺的重要职能部门。提高企业负责人对企业法制工作重要性的认识，加强对他们的法制教育，强化法律意识和依法经营管理的能力，就成了当务之急。此外，根据《管理办法》中的相关规定，明确国有企业负责人在企业国有资产管理的各个环节上的权利、义务和责任，其余类型的企业也可以将以上规定作为参照，从而进一步提高企业负责人对于法律顾问制度的重视。
以上是笔者对我国企业法律顾问制度的简要分析和建议，以抛砖引玉，加强对企业法律顾问制度的研究和探讨，从而促进我国企业法律顾问制度的发展。
上海市经济委员会·陆栋生 陈露洁
二十世纪50年代 风险管理与公司治理理论在欧美逐步形成。二十世纪80年代以后 不少发展迅速但忽视风险管理的企业纷纷暴露出一些长期潜伏的问题并引发了难以挽回的危机最终导致企业破产。世界上有30多个国家颁布了对上市公司风险管理的立法，发达国家的许多公司对风险管理进行了更大力度的改革，加强了对公司治理结构和财务报告系统的内部控制， 重新赢回了投资者信心。在国内，近年来银广厦和新疆德隆系的崩盘、中航油约5.54亿美金的巨额亏损，以及中国银行巨额资金被侵占而责任人外逃，这些重大事件都集中反映了我国企业法律风险防范意识的淡薄。据国务院国有资产监督管理委员会统计，至20__年底中央企业报请国务院国资委协调的法律纠纷案件达146起涉及中央企业131家直接涉案金额199亿元 间接涉案金额已超过450亿元。由此可见，法律风险防范问题已成为各国有企业运营和发展所面临的重大课题，也成为风险管理体系中至关重要的一部分。
一、企业法律风险的概念及特征
（一）企业法律风险的概念
当今，学术上对风险的概念有多种定义归纳起来是指风险是可测定的不确定性，与收益呈正相关系。企业法律风险是指由于企业外部法律环境发生变化或由于包括企业自身在内的法律主体未按照法律规定或合同约定有效行使权利、履行义务而对企业造成负面法律后果的可能性。
（二）企业法律风险的特征
企业作为独立法人实体 可以将企业风险分为自然风险、运营风险、 财务风险和法律风险。其中前三种风险分别以不可抗力、市场环境和资金交易为特征，而法律风险主要是以法律因素为产生原因，以承担法律责任为后果。它与企业所面临的其他风险既有区别又有联
系。因此 其具有以下特征：
1、企业法律风险产生的缘由是法律因素。导致企业产生法律风险的法律因素主要指 企业外部法律环境的状况及其变化。一方面指法律和行政执法力度的状况另一方面指法律的出台、 修改和废止以及行政执法状况的变化。这种变化既可能使企业产生新的法律风险或现有的法律风险消除又可能使企业发生法律风险的可能性和损害程度增大或减小。企业未依据法律规定有效实施法律控制措施。换言之就是企业未有效地获得、行使或保护法律赋予的
权利使企业无法有效利用法律赋予的权利维护其应有的利益从而降低了企业的核心竞争能力 使企业造成不必要的损失。企业或与企业发生法律关系的各类主体的行为。这种行为包括违反法律的规定、违反合同的约定以及实施的侵权行为。实施上述行为的主体可以是企业本身也可以是企业以外的其他主体 或者是双方实施的行为。应当注意的是并非所有的法律因素都会导致企业的法律风险只有那些对企业产生负面影响的法律因素才会最终给企业带来法律风险。由此可见法律风险的产生离不开规范企业行为的各项法律规范以及与企业发生法律关系的各类主体。
2、企业法律风险存在于企业运营的各个管理环节。法律规范了企业生产经营的各个方面 也规范了企业从设立到企业终止的全过程。因此法律是贯穿企业经营活动始终的一个重要标尺和依据。企业与政府、企业与企业、企业与消费者以及企业内部的关系，都要通过相应的法律来调整和规范。政府对企业的指导和监管已经从过去的行政手段转变到以经济和法律的手段为主； 企业与企业作为平等的市场主体只能依靠合同法等民商法律进行调整和规范企业内部各种关系包括劳动关系、质量管理、安全生产管理、财务管理等 都要依据劳动法、产品质量法、安全生产、会计法等法律来调整和规范企业与消费者之间也必须按照消费者权益保护法等法律法规来调整。企业作为法律规范的主体之一只要其行为涉及法律规定， 就有可能存在法律风险。可以说，在市场经济中，企业的所有经营活动都离不开法律规范的调整， 企业实施任何行为都需要按照法律的规定，在法律的整体框架下进行。因此 企业需要对经营管理的全过程进行法律风险监控，实施法律风险控制措施， 建立高效的法律风险防范体系， 从而保障企业持续健康发展。
3、法律风险发生导致的后果是企业承担法律责任。法律风险产生于法律因素 终结于法律后果。法律风险发生导致的后果主要包括企业承担民事责任、行政责任和刑事责任。企业发生法律风险的后果通常为承担民事责任 主要表现为支付违约金、 赔偿经营损失、 赔礼道歉、消除妨害等等。行政责任主要是由于企业违反政府或监管机构的有关管理规定而被行政管理机关处以罚款、没收违法所得、吊销执 照等。而刑事责任发生在企业的行为触犯刑法时依法被人民法院判处刑罚，表现为企业判处罚金、法定代表人判刑的“双罚制”。在多数情况下 企业的法律风险造成的责任是给予经济赔偿或承担经济损失。这种经营损失风险只是法律风险的一种表现形式，并不能改变法律风险的本质特征，不能将经济损失一概认为是企业的财务风险，对法律风险的鉴别要从其缘由、过程及后果的根本属性来判断。
4、企业所面临的法律风险和其他风险紧密相关。企业法律风险虽然不同于企业面临的其他风险它具有特有的法律特征 但是法律风险并不是与其他风险截然分开的它们之间具有紧密的联系。从企业整体运营的角度看企业法律风险和财务风险是交叉互融的，财务风险的特点决定了法律风险的特点，法律风险的控制效果又在很大程度上影响着财务风险的大小。法律风险在许多情况下与财务风险是同时存在的 法律风险防范占据重要地位有效控制企业法律风险可以在很大程度上避免和降低经营风险经营风险经常导致企业产生较大的法律风险。
二、当前国有企业法律风险分析
国务院国有资产监督管理委员会的成立以及《企业国有资产监督管理条例》、《国有企业法律顾问管理办法》等行政法规的颁布 使国有企业依法治理水平较以往有了较大改观 但仍存在以下问题
一 机构不全 职能不强 队伍专业化水平有待提高
主要表现在 一是机构尚需健全，职能有待强化。一些国有企业尚未建立专门法律机构， 法律部门多隶属于办公室或政工部门，规章制度不够健全尚未形成经常性长效工作机制。由于体制上的原因法律工作人员难以从根本上介入经营决策、项目论证、工程招投标等重要经营活动，往往是事后的 “救火队员”，从而造成各项经济活动缺少法律审查环节 埋下许多经济隐患和经营风险。二是专职法律工作人员较少专业素养有待提高。许多国有企业缺少专职法律工作人员 多为兼职 业务能力相对较弱。 在当前经济纠纷日益增多的形势下专职法律工作人员不足，业务水平不高， 已成为制约国有企业发展的瓶颈。
二 缺乏法律和契约意识 合同纠纷增加
主要表现在 一是合同法律意识不强合同行为风险加大。这是当前国有企业经营比较突出的问题。表现为一些国有企业的经营管理人员缺乏必要的合同法律知识，在签订和履行合同中存在实体上及程序上的诸多问题 规范化程度不高在合同标的、文本格式、履行方式等方面存在不少法律漏洞。二是合同审查论证失严违约责任条款欠缺。当前，有的国有企业签订合同对事先审查、论证、调研工作重视不够风险意识不强；有的经营人员违规操作甚至仅凭人情关系就草率签约 导致合同权利、义务设定失误特别是造成违约责任条款残缺不全。这样一旦对方违约或者钻合同条款的漏洞 就会使己方陷入被动造成不应有的损失。三是合同担保设定违规违约责任追究困难。国有企业在市场经济往来中 必然要与其他经济主体发生合同担保关系 有时为担保人 有时为被担保人。国有企业在签订重要合同时设定担保 可减少风险 保障履约。但如果设定担保时不规范如担保人无担保能力担保财产有权利瑕疵等 就会导致担保虚设一旦发生违约担保责任无法落实责任追究困难重重。另外 有的国有企业在为其它企业提供担保时不够谨慎风险意识不强有时会陷入被动代人承担履约责任 却无法向被担保人追偿 造成重大经济损失而无计可施。
三 欠款回收难度大 司法判决执行难
这一点主要表现在 一是法律救济途径单一，欠款回收难度较大。有的国有企业由于市场法律意识不够强 依法经营和依法维护合法权利的机制尚有待完善 防范化解市场风险的能力不强。遇有对方违约的合同纠纷 救济途径比较少，一般习惯以和为贵 以协商为主有时难以奏效 使合同纠纷长期得不到解决，国有企业的经济损失难以弥补，
违约方的责任难以落实， 对国有企业经营极为不利。二是依法维权力度不大，司法判决执行困难。国有企业只有重视并行使合同权利才能有效保障合同目的的实现。但有的国有企业经营人员权利意识不强 依法维护企业权益的积极性不高 造成一些外欠款项难以收回， 形成呆账、 坏账， 从而积累了较大数额的不良资产。
三、如何建立国有企业法律风险防范机制
企业法律风险控制是在企业法律风险总体战略指导下由企业管理层、各部门和其他员工共同参与的，在企业生产运营管理的各环节中识别、评估法律风险确定法律风险应对策略 并对法律风险进行防范、化解和补救处理最终达到避免、转移、降低和消灭法律风险的过程。企业法律风险防范机制是一个围绕静态法律制度作用的动态法律管理体系是企业对法律风险进行评估、 控制、监控与处理的系统。企业法律风险防范机制的管理原则是以事前防范为主以事中化解和事后补救为辅。 建立法律风险防范机制的目的是要通过发现、识别、分析、 控制和处理公司面临的各项法律风险 制定、实现相应的应对措施 使法律风险被控制在企业所能接受的范围内实现企业承担的法律风险与经营收益相优化和平衡。 因此 有效的法律风险防范应具备以下内容
一 确立企业总法律顾问在法律风险控制中的核心作用
总法律顾问制度是企业法律顾问制度核心是企业管理的重要内容和现代企业制度的重要组成部分 也是企业依法进行经营决策、有效防范法律风险和依法维护合法权益的重要内容和制度保障。总法律顾问是全面负责企业法律事务的高级管理人员直接参与企业经营决策 向企业法定代表人负责。 总法律顾问制度的建立和完善是企业法律风险防范体系建设的重要保障 总法律顾问应当全面领导企业法律风险防范机制的建立和运行监督管理工作。企业应将推行总法律顾问制度与完善法人治理结构、建立现代企业制度相结合 将实施企业总法律顾问制度与建立和完善企业法律风险防范机制相结合 明确总法律顾问和其他企业法律顾问在法律风险防范机制中的职责和地位以总法律顾问为核心以全体企业法律顾问为主导使企业总法律顾问岗位、 职责到位，法律顾问机构、制度到位 企业全体员工风险防范制度、责任到位 实现企业依法决策、依法经营管理、依法维护合法权益的规章制度健全法律风险保障体系不断完善 企业依法治理和国际竞争能力进一步提高全面提升企业防范和控制法律风险的综合管理能力。
二 组建高素质的管理团队 发展企业法律顾问对法律风险控制机制的主导作用
建立和完善企业法律顾问制度是建立企业法律风险防范机制进行企业依法决策、 依法经营管理的需要 也是法律风险防范机制得以切实贯彻实施的重要制度保障。通过建立健全企业法律顾问制度 充实法律管理队伍 明确法律顾问的职责和管理权限完善企业各项内部管理机制 提 升法律顾问队伍素质提高对风险进行防范和管理的重视达到增强依法经营的能力和水平的效果。企业法律顾问要在法律风险防范机制中充分发挥主导和监控作用实现法律风险防范机制的有效运作。企业法律顾问应主导和推动法律风险防范机制的建设 承担起法律风险控制机制设计和监督执行的职责 构建风险防范机制的架构确定企业管理层、各部门、各级员工、各种岗位在法律风险防范机制中的职责和任务推动机制的落实和实施。在法律管理方面 企业法律顾问应通过实施具体法律管理手段 不断完善内部法律管理制度和流程对具体经营管理环节提供法律分析意见 实施法律风险调查进行法律风险论证制定风险控制措施 提高法律管理效率和水平在各个生产经营环节嵌入法律管理 防范企业法律风险。
三 通过风险分析评估、 控制管理、监控更新构建法律风险的防范机制
建立法律风险的防范机制要注意增强法律风险控制的主动性、前瞻性、计划性和时效性通过风险分析评估、风险控制管理、风险监控更新三个主要阶段进行法律风险防范。三个阶段既相互独立又相互衔接、 协调统一共同构成科学的动态闭环运行体系 通过落实制度、流程、 组织、 职能和资源配置为风险防范机制提供基础保障。
1、 风险分析评估。这是法律风险控制的第一阶段 风险分析评估的结果将直接决定法律风险的控制对象是否适当控制手段是否适应。分析评估的范围主要包括 企业所在行业整体法律风险评价、企业外部法律环境的研究、 企业内部治理结构和管理流程的调查 以及企业具体经营管理过程中存在的具体法律风险分析。其中，重点内容是具体法律风险分析 包括对企业现有法律风险进行识别、归类、评分和分级排序。首先要对企业进行全面深入的法律风险调查、 研究以往案例发现和识别企业面临的各方面法律风险确定法律风险源梳理详细的风险清单。其次结合企业自身实际从经营活动主要涉及的法律主体和业务运营的不同方面出发 根据法律管理工作的不同方面企业经营管理的特征和企业整体战略目标确定对风险的分类方法对所发现的法律风险进行归类。再次 对各类法律风险进行评分排序 划分风险等级 提出下一阶段进行风险控制管理的整体建议。
2、 风险控制管理。在第一阶段风险分析评估的基础上制定企业法律风险管理战略 它是企业处理法律风险的总体指导政策包括风险控制原则和企业可承受度。按照风险管理战略的原则 对第一阶段进行风险分级调整。针对不同级别的法律风险重点从风险预警和防范入手制定出具体的风险控制措施明确风险管理目标和时间表。进一步确定各类风险的预警机制风险的化解措施和风险的补救方案采用不同的手段和方法降低、转移和消灭风险 实现风险的事前防范、事中化解和事后补救。对于企业面临的最紧急、关键的、重大的风险从制度、 职责、人员和措施等方面明确处理程序 妥善处理法律风险 减少企业损失。
3、 风险监控更新。进行风险监控更新是法律风险控制的必要阶段 有助于保证机制的合理性和有效性。因此 对于风险分析和风险控制两个阶段的设计和效果 企业应定期对前两阶段的实施过程和结果进行监督、 评价 并对其进行更新。要对风险防范机制架构的设计、风险防范机制所运用的方法以及机制运行的效果进行整体评估 查找其中存在的问题和原因 研究改进方案 对下一个周期的风险分析评估和风险控制管理进行改进和调整。
四 建立和优化法律风险控制的制度和流程为风险防范提供有利的内部法律环境
企业的法律风险在很大程度上是来源于企业内部管理制度和内部控制措施的不完善。实现法律风险控制效果将风险防范手段落实到企业具体法律管理工作中要重点把握四个方面
4、强化事前预警意识和防范措施从研究和发现法律风险的成因入手尽早识别和消除风险根源提前对风险进行预防杜绝简单的事后补救建立并完善法律风险评估和预警机制。
5、强调法律风险管理在经营决策和经营管理活动中把关作用 通过对法律风险控制点的把握将各项法律风险防范措施纳入日常经营管理制度和流程实现法律管理手段对风险的有效控制。
6、 拓展法律风险管理思路 开拓法律工作模式创新理念使法律工作从传统的事务性工作转变为管理性与操作性并重的工作总结提升管理经验 规范管理流程 明确管理模式 提高法律风险管理的执行效率。
7、 强调精细法律管理手段提升法律风险管理水平形成企业内部上下协调统一灵活高效的企业法律风险控制管理体系发挥法律管理对风险控制机制的监督保障作用。 即搭建包括重大决策法律论证制度、合同管理制度、招标投标管理制度、知识产权管理制度、案
件纠纷管理制度、授权委托制度在内的各项适应企业实际的法律管理制度实施包括制定合同范本加强普法教育编制风险管理岗位手册对重要岗位进行法律风险管理上岗培训、岗位考核宣传包括公司风险管理及控制的政策在内的各方面法律风险控制举措使企业风险控制管理在制度上得到充分保障 把企业的一切生产经营活动都纳入法律化轨道以增强法律风险控制能力。
五 以建立依法决策机制为重点对企业决策和经营管理全过程进行控制
企业应该对重大经营决策提前进行合法性和法律可行性研究建立重大决策法律论证制度 使法律顾问参与企业重大投资决策和经营决策的全过程保证企业重大举措的风险控制。企业法律风险来源于经常性的经营管理活动因此， 不仅要对重点项目进行风险防范还要从整体上控制法律风险从关键环节入手，点面结合 全程监控 将所有的经营管理行为都纳入法律风险控制体系管理 使企业对外合同交易、市场拓展、 劳动管理、 财务管理等经营管理活动都纳入法制化、规范化的轨道。通过积极参与企业经营决策管理活动 进行全程跟踪、 全面管理、 重点监控使法律风险控制在更广范围内、 更高层次上发挥应有的作用。
六 加强对员工的风险管理培训全面提高企业各级人员的法律风险防范意识
从国外公司的案例和教训中可以看出在致命的风险事件中人的因素总是扮演着十分重要的角色。虽然企业可以制定出各种规章制度和运作程序来防范、 控制和规避法律风险 但如果没有每一个风险控制岗位的切实操作和落实，就无法实现风险控制的目的。因此在大力倡导建立风险防范制度 完善风险监控机制的同时 要对企业各级员工进行广泛的法律风险管理培训 加强对高层管理人员和重要岗位业务人员的上岗培训和考核管理。
七 搭建统一的法律风险信息化管理平台保持顺畅的信息交流和沟通渠道
企业的法律管理要从传统的事务性工作脱离出来实现跨越式发展 需要借助先进的现代科技方法和信息化管理手段。企业可以依托电子化系统 对现有资源进行梳理和整合搭建统一的法律风险信息和知识管理平台实现有效的知识管理使公司管理层与员工之间、企业法律顾问之间、法律顾问与各业务部门构筑一道通畅的信息沟通渠道和信息交流平台。企业一方面可能通过广泛、 便利、快捷的信息传递与更新实现法律风险的信息化管理 另一方面还可以利用信息化处理方法进行对风险的调查和分析 落实风险控制制度和流程从而提高整体风险控制效率和效果。
八 制定切合企业经营发展实际的法律风险管理战略在 稳健经营中树立风险防范理念
法律风险控制的最终目标并不是单纯地追求所有法律风险的最小化。对于企业来讲风险与收益往往是相互矛盾和对立的高收益必然带来高风险 风险承受度与预期利益之间的矛盾是企业发展过程中经常需要解决的问题。企业的根本目标是利益最大化一味地强
调降低和消除所有法律风险 将使企业无法进行经营和发展。但如果为了谋取利益而疏于对法律风险的控制将给企业带来重大的法律后果 甚至导致企业遭受灾难性的打击和损失。对风险的过度控制将带来商业机会的丧失和管理成本的增加 企业需要正确处理好业务发展和公司风险承受能力之间的关系在法律风险可承受的范围内使企业利益最大化的同时 实现风险程度和风险控制成本最小化。
随着我国社会主义法制建设的发展，律师制度已经深入人心，但是另一项重要的法律服务制度-企业法律顾问制度的社会影响却要小的多，甚至有很多人根本不知道企业法律顾问队伍的存在。事实上，我国的企业法律顾问队伍多年来一直活跃在企业经营管理的第一线，为维护企业合法权益、促进企业法制化建设作出了重大的贡献。本文试对中国企业法律顾问制度进行简要的介绍和分析。
一、 企业法律顾问制度的概况
企业法律顾问制度，是指企业内部通过设置法律顾问机构或者配备专职法律工作人员处理本企业法律事务的一整套制度。企业配备的具有执业资格专门从事法律事务工作的人员就是企业法律顾问，企业法律顾问是企业“内部法律工作者”。企业法律顾问制度是市场经济条件下促进企业依法经营管理，有效参与市场竞争和维护自身合法权益的一项重要管理制度，是现代企业制度的有机组成部分，也是维护市场经济秩序的一项基本保障措施。市场经济是法制经济。随着社会主义市场经济的发展和完善，企业对外经济联系日趋广泛。在激烈的竞争中，建立和完善现代企业法律顾问制度，增强企业的法制观念，实行科学决策，推动依法治企，强化内部管理，运用法律手段，化解经营风险，这是企业法治化的重要内容。
企业法律顾问工作是随着我国经济体制改革的不断深化、特别是社会主义市场经济的建立而迅速开展起来的。早在1986年9月国务院颁布的《厂长工作条例》就明确规定：“厂长可以设置专职或聘请兼职的法律顾问。副厂长、总工程师、总经济师、总会计师和法律顾问，在厂长领导下进行工作，并对厂长负责”。1988年7月上海市政府了《上海市企业法律顾问工作暂行办法》，规定企业应逐步建立、健全法律顾问制度，可根据需要设置法律顾问室，也可配备专职或兼职法律顾问。此后，部分地方政府和部委纷纷规范企业法律顾问工作的部门规章，如《北京市市属全民所有制企业法律顾问工作暂行办法》、《机电工业企业法律顾问工作规定》、《交通企业法律顾问工作管理办法》、《青岛市全民所有制企业法律顾问工作暂行规定》、《化工企业法律顾问工作规定》、《商业企业法律顾问工作办法》。在这一阶段，企业法律顾问制度尚处于探索期，主要由企业根据自身情况的需要来进行设置，国家并没有规定专门的执业资格准入制度，不需要专门的执业资格证书。
1997年3月，人事部、原国家经贸委和司法部联合颁布了《企业法律顾问执业资格制度暂行规定》，规定企业法律顾问实行执业资格制度，纳入全国专业技术人员执业资格制度统一规划范围，要求从事生产、经营和提供劳务的企业，已设置法律事务机构的，在其机构内应配备具有企业法律顾问执业资格的人员；未设置法律事务机构的，其聘用的专职独立从事企业法律事务工作的人员，必须具备企业法律顾问执业资格。此后，国家先后制定了《企业法律顾问执业资格考试实施办法》、《企业法律顾问管理办法》、《企业法律顾问注册管理办法》等法律文件，为中国企业法律顾问制度提供了法律依据。近年来企业法律顾问制度正在逐步走向制度化和规范化。有关企业法律顾问制度的最新的部门规章为2004年5月国务院国有资产监督管理委员会令《国有企业法律顾问管理办法》。
二、 企业法律顾问与社会律师的区别
国外经济发达国家的律师队伍一般由社会律师、公司律师和公职律师组成而我国的“律师”概念一般仅指社会律师。在我国，企业法律顾问是企业即懂法律、又懂管理的复合性人才，与社会律师共同为社会主义法制建设服务，两者取长补短，有联系但又不完全相同，存在以下区别：
1、企业法律顾问是通过全国企业法律顾问执业资格考试，并依据企业法律顾问注册管理办法进行注册，取得执业证书的；律师是通过全国司法（律师资格）考试取得资格，并依据《律师法》取得律师执业证书。
2、企业法律顾问制度是企业制度的组成部分，企业法律顾问主要从事以企业管理为主的内部法律服务，参与企业生产经营活动的全过程；律师制度是司法制度的组成部分，律师从事的是社会性法律服务，仅对当事人委托的事项提供法律服务。
3、由于角色定位的不同，在知识结构上，两者也存在较大的区别。企业法律顾问一方面要为企业提供法律服务，需要了解和熟悉法律知识，另一方面企业法律顾问还要为企业的经营管理献计献策，需要熟悉企业管理经济学知识，是复合型的法律人才。律师作为专业的法律人才，其法律知识成为其核心内容。根据工作重点的不同，律师擅长不同的法律门类，如证券、房地产、公司企业、合同、劳动争议等，属于专业性的法律人才。
4、从隶属关系上来看，企业法律顾问是企业的内部职工，属于企业内部工作人员；律师是律师事务所的工作人员，为企业提供法律服务，可以同时担任多家企业的法律顾问。
因此，企业法律顾问与社会律师虽然都是法律工作者，但是在上述几个方面存在根本分别，两者是相辅相成，互相配合的，不能简单功能等同或者替代。
2002年10月22日，司法部颁布了《司法部关于开展公司律师试点工作的意见》，开始在全国推行公司律师制度。就公司律师的职能和作用而言，公司律师与企业法律顾问具备基本相同的功能和作用，但是公司律师是具有中华人民共和国律师资格或司法部颁发的法律职业资格在企业内部专职从事法律事务工作的法律工作者。由于全国统一司法考试的法律内容要比全国企业法律顾问执业资格考试难度相对大一些，因此公司律师在法律水平和能力方面比企业法律顾问更具有优势；当然，由于企业法律顾问还要掌握一定的经济知识和管理知识，不单单是法律工作者还是企业的经营管理人员，因此企业法律顾问在管理方面比公司律师具备一定优势。由于公司律师介入企业内部法律服务必将对企业法律顾问造成冲击，使一部分企业聘请专门的公司律师来负责企业内部的法律事务；从长远来看，笔者认为企业法律顾问制度和公司律师制度应当协调和统一起来，更好地为企业提供优质的法律服务。
三、企业法律顾问制度当前存在的问题
由于对企业法律顾问制度重要性认识的不足，企业法律顾问制度当前主要存在以下几个问题：
1、 主管部门不明确
根据《企业法律顾问执业资格制度暂行规定》，人事部、国家经贸委、司法部按照《暂行规定》中规定的职责范围负责企业法律顾问执业资格的有关工作，企业法律顾问工作主要由原国家经贸委主管。但是随着国家机构改革，原国家经贸委已经不复存在。根据《国有企业法律顾问管理办法》（以下简称《管理办法》）规定，企业法律顾问执业资格管理由国务院国有资产监督管理机构和省级国有资产监督管理机构按照国家有关规定统一负责。但是国有资产管理部门仅对国有企业拥有管理权，难以对外资和民营企业的企业法律顾问工作进行管理。另外，司法管理部门也有将企业法律工作者队伍纳入司法行政管理范畴的意向。由于主管部门的不明确，给企业界法律顾问的管理带来一定的混乱，同时也使企业法律顾问制度的发展受到制约。
2、 职能权属不清
作为企业职能部门中重要的一环，企业法律顾问面临着职能部门权属不清尴尬处境。根据《管理办法》中的有关规定，我国的国有企业顾问制度划分为企业法律顾问和企业总法律顾问两类，前者由企业自行决定是否聘任，后者属于大企业必须设立的职能部门。一般来说，企业总法律顾问作为企业的高级管理人员，是企业经营决策层的成员，直接对企业法定代表人负责，因此，探讨其职能范围更具有意义。在国外，企业总法律顾问就是全面负责公司的法律事务，对公司总裁或董事长负责。如美国通用公司（GE）总法律顾问的主要职责，就是作为董事长的法律顾问，对涉及公司的法律事务直接向公司董事长提出法律意见，制定处理法律事务的原则和对策方案，提供给董事长决策。而《管理办法》第21条也具体规定了我国国有企业总法律顾问的基本职权，共划分为7项，基本囊括了企业中所有需要涉及到法律问题的事项。但是，《管理办法》中的规定虽然全面，却较为原则和抽象。企业总法律顾问如何行使，以何种程序行使其职能，依然是企业在实际运行中所遇到的困难。没有制度性，程序性的方式加以规范，很有可能使得企业总法律顾问在企业中扮演着被其他部门推揉的角色，无法准确地将自身定位，更毋庸说发挥应当发挥的功能了。此外，笔者以为《管理办法》中所涉及的职能范围过大，仅以企业总法律顾问个人而言，是很难面面俱到的处理这些事务的，相反，还很可能影响其处理法律事务的核心功能。更何况，某些事务是需要企业总法律顾问与其他职能部门协调配合，仅由法律顾问部门来独立完成，显然是不合适也是不可能的。由于企业法律制度还处于探索阶段，如何在具体的事务运行中，明确企业法律顾问的职能范围和处理事务的程序，应当进一步在实践中加以总结和探索。
3、 部分企业重视程度不够
随着市场经济体制的完善和市场竞争的加剧，中国企业需要处理的法律事务将急剧增加，如何防范和化解法律风险、避免“法律陷阱”，已成为所有企业在经营管理中面临的重大课题。但现实中，“头头重视不够，把企业法律工作只看作‘打官司’、‘救火队’，‘人微言轻’，法律部门参与企业重要经营管理活动的程度不够，停留在事后补救上”，则成为企业法务人员抱怨最多的问题之一。有些企业领导法律意识比较淡薄，对企业法制工作重视不够；部分企业法律事务还停留在被动应诉或一般合同管理的程度上；企业现有法律人员专业化素质还不够高；企业法制工作机构设置不平衡。
4、 行业组织缺乏规范
处于探索阶段的企业法律顾问制度也缺乏行业组织规范的管理和协调。行业组织是市场经济发展和社会分工在市场领域细化的必然产物，作为市场经济体系的一个重要组成部分，它的完善与否是市场体系是否健全的一个重要标志。健全的市场体系及市场运行机制，离不开行业组织，它已成为政府、企业、市场之间联系的纽带和桥梁。诸如律师协会，注册会计师协会都从事着管理、协调、领导、监督协会内部各成员活动的职能。事实上，缺乏了行业组织的规范性，企业法律顾问制度所必需的一些配套工作显然是很难开展的。诸如企业法律顾问资格考试及相应登记，内部成员的业务培训等环节都是建立并完善企业法律顾问制度不可或缺的部分。然而从现有的行业状况考察，可以发现，国内现在的企业法律顾问协会多数处于地方性团体的性质，缺乏一个统一的行业协会领导机构。此外，由于历史原因，从国家部委到地方性政府都各自出台了一系列规范企业法律顾问制度的文件，但对企业法律顾问协会却缺乏明确的规范性文件，其组织形式，管理方法，章程内容皆付之阙如。换言之，较之律师协会、注册会计师协会而言，法律顾问协会的职能和影响无从得到最大程度的发挥。由于我国现有的企业法律顾问并未成为所有企业必须设立的部门（国有试点企业除外），因此是否加入法律顾问协会也成为了可以由企业、个人自行决定的事项，而并不像律师协会那样要求强制加入。从某种意义上来说，这也确实影响了协会规模的壮大和影响力的增强。事实上，无论是什么行业协会，只有在本身规范的基础上，尽可能吸收本行业内部的成员加入，才能真正的发挥协调管理、信息传递、行业自律等各项功能。而这一目标，对于现阶段的法律顾问协会来说，显然还有不小的距离。
四、加强企业法律顾问制度建设的建议
我国现有的法律顾问制度还处于发展阶段，各项内容还未臻完善，需要改进的地方很多。笔者仅结合上文所述，提出以下几点建议。
1、各部门齐抓共管，形成合力，共同搞好企业法律顾问制度建设。由于企业法律顾问涉及不同行业和产业，涉及不同所有制，可以由经济行政主管部门或司法行政主管部门牵头各部门齐抓共管，形成合力，共同搞好企业法律顾问制度工作。在条件成熟的情况下，可以参照律师协会的自我管理的办法，委托企业法律顾问的协会组织来实现行业自律。
2、明确并清晰企业法律顾问的权责、职能。对于企业法律顾问的职责，可以通过部门规章或企业内部法律顾问制度示范文本等文件的具体方式，来对企业法律顾问行使职权的方式、内容、程序加以规范。
3、建立完善的行业组织，从而协调、管理、监督各成员的活动，完成与企业法律顾问制度相关的配套工作。在条件具备的情况下，建立全国性的企业法律顾问协会，扩大企业法律顾问制度的影响，为企业法律顾问提供活动的空间和平台。
4、加强企业领导对企业法律顾问工作的认识，使其摆脱求生员的角色，从而真正成为企业在运营过程中不可或缺的重要职能部门。提高企业负责人对企业法制工作重要性的认识，加强对他们的法制教育，强化法律意识和依法经营管理的能力，就成了当务之急。此外，根据《管理办法》中的相关规定，明确国有企业负责人在企业国有资产管理的各个环节上的权利、义务和责任，其余类型的企业也可以将以上规定作为参照，从而进一步提高企业负责人对于法律顾问制度的重视。
以上是笔者对我国企业法律顾问制度的简要分析和建议，以抛砖引玉，加强对企业法律顾问制度的研究和探讨，从而促进我国企业法律顾问制度的发展。
[提要]我国公司法和证券法对股东权利方面的规定相当原则，导致审判实践中的许多问题不具有可操作性。当前，因股东权的行使而引起的纠纷日益增多，尤其是股东知情权案件给法院审理增加了不少难度。本文具体针对股东查阅权的保护与限制方面的法律问题进行了分析探讨。
一、股东查阅权的理论基础
为了平衡投资者与公司之间的利益，防止公司的经营管理者利用股东授予的经营权力来追求其本人自身利益的最大化，使经营者的追求目标偏离股东预期的目标，法律确立了股东对公司事务进行干预的权力，来保护股东对公司的终极控制权，以实现股东投资利益，如股东可以在股东大会上行使表决权。但股东行使自己的权利（力）时，是以获得充分信息为前提条件的。股东权能否实现，取决于股东知情权是否有效行使。
股东知情权是一个权利体系，它分别由财务会计报告查阅权、账簿查阅权和检查人选任请求权所组成。这三者权利的内容虽然各异，但中心是股东对公司事务知晓的权利，都是为了能使股东获得充分的信息。在这一组权利体系中，股东的查阅权是实现其他权利的前提和基础。因为现代公司的所有权与控制权分离，股东远离于公司事务，股东要对公司事务参与和监管，首先要获取公司经营的有关信息，只有在获取了公司经营信息的基础上，才可能行使对公司的监督权，才可能在公司的重大经营决策上，做出符合自己真实意思的决定，从而达到维护股东利益的目的。所以，股东查阅权是知情权的核心，知情权能否有效行使，取决于股东查阅权能否充分行使。
二、股东查阅权的相关规定
股东查阅权制度源于美国公司法，美国《示范公司法》中规定，股东有权在股东大会上向董事会询问，任何股东一旦提出要求，公司业务执行人必须毫不迟疑地向其提供公司事务情况并且允许查阅帐薄与文书。
我国股东查阅权的法律渊源主要来源于两个方面：一是证券法中关于上市公司强制信息披露的相关规定，二是公司法中有关股东知情权的相关规定。由于上市公司与非上市的股份有限公司和有限责任公司对股东知情权的价值取向不同，故在股东知情权的行使与立法保护上也不尽相同。对于上市公司，因其股权的分散，股票市场的流动性，使投资者在对公司事务和经营状况不满时，就会采取 “用脚投票”的方式离开公司，所以，上市公司的股东大都对公司事务表现为冷漠，缺乏直接干预公司事务的动力，但对与股价有关的信息内容则关注较多。为此，证券法中的强制信息披露制度，是以公司投资变化、经营、资产、所有权和人事变动等与市场股价有关联的，足以引起股价变动的重大性事项作为标准；对应当披露的文件和具体内容，时间及方式，比公司法有更为明确的规定。如我国证券法第61条、第62条、第64条的规定。从这些规定之中可以看出，法律对上市公司的股东查阅权，是通过强制信息披露制度来保护的，即公司应主动向投资者披露有关信息。而对于非上市公司，股东中的一部分或某一个通常成为公司的管理者，并且股东所持有的股份，虽然法律规定其转让的自由，但实际上股份的出让，还受到一定程度的限制，如其他股东的优先受让权等，以至于非上市公司的股东比上市公司的股东更为关心公司的事务，因为公司经营状况的好坏，与股东利益有着更为密切的关系。为此，我国公司法作了相应规定，如我国《公司法》第110条规定：股东有权查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询等。第176条第二款规定：股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日以前置备于本公司，供股东查阅。以募集方式成立的股份公司必须公告其财务会计报告。公司法的这一条规定，确立了股东对财务会计报告的查阅权。不过，相对于上市公司的信息强制披露制度而言，非上市公司仅需被动地按照法律规定将有关材料置备于公司供股东查询。
三、股东查阅权的限制
1、限制的法律依据
当股东行使查阅权时，假如有违正当原则，或超越了法律规定的范围，将构成权利的滥用，阻碍公司的正常经营甚至侵害公司利益。因此，法律制度在设计时往往对股东查阅权的行使有所限制。
从股东查阅权的表面看，股东查阅公司帐薄和其他会计文件，不会损害公司的利益，但是公司在经营中，公司的帐薄和其他会计文件往往记载着一定的商业秘密及与经营有关的敏感信息。为此，美国、德国等国家的公司法对股东查阅权的行使均有不同程度上的限制。如美国公司法首先规定了对股东查阅权的审查制度，通常在主体上要求能够行使查阅权的须是受益股东和记录持有人；其次是通过法律明确列举的形式，规定哪些材料和记录属于可查阅的；再次股东必须用合理的细节描述其查阅是出于善意和合理目的，并且所要查阅的材料与记录与他的目的有直接的联系。
我国公司法对股东查阅权的行使未规定限制条件，亦未规定查阅权具体行使的方式。笔者认为今后应对此加以完善。这样既可防止某些存有恶意的股东滥用查阅权，也可使具有正当目的的股东在行使查阅权时具有可操作性。
2、限制查阅权行使的具体形式
（1）主观上限制
有的国家从主观方面对查阅权的行使进行了限制，如美国《示范公司法》规定：一个股东可以查阅、检查和复制公司的会计记录，但是“他的要求是善意的以及怀有正当的意图，并且阐述自己的意图和他想要检查的记录时应有合理的详细及他要检查的记录和他的意图有直接地联系。”德国《有限责任公司法》规定：“出于如下考虑，即该股东可能将该情况与查阅结果用于公司无关之目的，并因此而给公司或关联企业造成并非无关紧要的损失，可以拒绝提供情况和不允许查阅……。从这些规定可看出，行使股东查阅权的主观要求为”必须具备正当的目的“。
（2）客观上限制
客观上的限制，一般是以股东持股数量和持股时间作为条件，符合条件才允许行使查阅权。如美国的《示范公司法》和纽约州商事公司法都规定，持有不低于5%的股份，和所持股份时间不低于6个月的股东方有权查阅公司的财务帐册。
（3）具体操作形式上的限制
股东行使查阅权时，是否可以抄录甚至复制？哪些可以抄录，哪些可以复制，国外法律一般有具体的规定，如美国《示范公司法》规定，股东可以复制公司向股东所提供的任何文件，而公司可向股东收取用于复制的费用，以弥补劳动和材料费用上的开支，但收取的费用不可以超过对记录的复制或再复制的估计成本。
四、完善我国股东查阅权的法律制度
1、立法的缺陷和审理中的困惑
我国证券法和公司法对股东查阅权的内容规定尚不完善。如我国证券法对公司财务帐册的查阅事项未作相关规定；我国公司法第110条虽规定了股东有权查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询，但其第175条规定明确财务会计报告是指：（1）资产负债表、（2）损益表、（3）财务状况变动表、（4）财务情况说明书、（5）利润分配表。也就是说，会计帐薄并未包括在内。笔者认为，根据《公司法》第176条2款的规定，财务会计报告是经营层为股东大会的召开而备置的，不是公司经营中所形成的原始凭证，仅凭该财务会计报告，股东难以得到经营层进行不当行为的信息。一旦股东有正当理由怀疑公司经营管理过程中存在违反法律或章程的重大事实时，股东是否可以查阅会计账簿和其他相关文件，法律并没有明文规定。实践中，这类纠纷时有发生，而立法的不完善又给法院处理这类案件增加了难度。
2、股东查阅权法律制度的完善
（1）明确股东查阅财务帐册的权利。现代公司虽然实际由经营者控制，但根据委托-理论，经营者是根据股东的委托，作为人经营管理公司，应当以股东利益最大化为最终目的。在此意义上，公司有义务向股东披露与经营有关的信息和提供相关的财务文件，特别是公司经营过程中形成的会计帐薄及相关记录。
（2）明确股东查阅财务帐册的范围。美国《示范公司法》是以列举的形式予以明确的，如：股东名册、财务会计账簿、公司的基本章程、附属章程、董事会会议记录、经营委员会和股东大会的议事纪录、公司经营中有关合约和交易记录等；日本的《商法典》第293条之规定为“会计账簿和书类”。笔者认为我国公司法所规定的股东查阅权的范围太窄，不利于维护股东权利，在目前公司法没有明确规定的情况下，股东可通过公司章程予以规定。
（3）确立查阅权行使的程序。有关股东查阅权的行使程序，也有待于立法的完善。比如规定股东行使查阅权时，不应影响公司的正常经营。股东要求查阅时，应当提前告知公司，以便公司作出合理的安排。如股东应在5至7个工作日前，以书面形式向公司提出请求，并应在书面申请中，对查阅的目的作出合理的阐述，还应对所要查阅的有关文件的范围明确指明，另应说明查阅的方法，如摘录或复制等；而查阅的地点通常应当是公司的办公场所或根据公司所指定的地点。
（4）完善查阅权的司法救济。一旦公司拒绝股东的查阅请求，或对股东的查阅权行使设置障碍，股东有权向法院提出诉讼。而法院在审理此类案件中，具体操作层面的规定亦应完善。比如就举证责任问题而言，原告应当先向法院阐明其要求查阅公司财务帐薄具有正当目的，并作出合理详细的解释，说明其所要查阅的文件与记录确与其目的有直接关联；然后要求作为被告的公司必须向法院提供证据证明，原告行使查阅权是基于不正当的目的。
随着我国社会主义市场经济目标的确立和各项法律法规的日益完备，企业在经营、管理活动中涉及法律的事务越来越多，企业法律事务工作也日显重要。因此，一些有远见的企业和企业家对企业的法律事务工作也格外重视。他们不仅聘请专业律师担任企业的法律顾问，甚至还成立专门的法律事务部门，聘用专业法律人员处理企业的法律事务，维护企业的合法权益。
法律与企业经营、管理的关系
企业经营、管理等活动与国家法律有着十分密切的关系，主要体现在：
一、依法治国已经作为国家的基本方针写进了《宪法》。在现代法制社会，国家对社会的管理主要通过各种法律法规的实施来实现。企业作为国家经济活动的基本主体，必然也在国家法律法规调整的范围之列，受国家法律法规的约束。企业的经营、管理活动，必须在国家法律法规规定的范围内进行。
二、市场经济是建立在各经济主体相互平等的基础上的。各平等经济主体之间相互关系的调整，主要依靠国家的法律法规，所以说所谓市场经济也即法制经济。参与市场经济的企业，如果不知法，不懂法，就有可能在不知不觉之间因违法而受到法律的制裁，同时在企业的合法权益受到不法侵害时，也往往会由于不懂法而错失依法维护企业合法权益的机会。而知法守法的企业，则完全可以依法维护企业的合法权益，使之免受任何不法侵害。
三、企业经营、管理的整个过程，从宏观上看，也可以理解为即各种经济合同的谈判、签订、履行、解决纠纷的过程。企业的经营目标，主要依赖各个经济合同的正常、实际履行来实现。而各个经济合同的谈判、签订、履行、和纠纷的处理，均必须符合国家的法律法规。
四、企业依法签订的经济合同，是确立企业在经济活动中的权利和义务的具有法律约束力的协议，也是企业实现其经济目的、解决经济纠纷的重要依据，所以，经济合同也可以理解为是国家法律法规在该企业的具体延伸。签订经济合同，对企业来说如同立法一样重要。所以，企业在经济活动中，如缺乏必要的法律知识或专业的法律工作者的参与，经济合同签订不好，企业的经济目的也往往难以顺利实现。
企业法律事务工作的特点
企业作为国家法律调整的对象，企业法律事务工作必然有着不同于国家司法机关的自身的特点：
一、企业法律事务工作的内容主要体现在以下三个方面：
1、企业领导重大决策过程中的法律事务。包括企业的设立，投资项目的选择、谈判，重大经济合同的签订，企业的改制、上市，企业重大问题、突发问题的处理等。主要涉及企业法、投资法、公司法、合同法、金融法等内容。
2、企业经营、管理过程中的法律事务。如企业规章制度的制定，劳动人事的管理，经济合同的管理，金融税收的处理等等，均不同程度地涉及到相关的法律问题。
3、解决各种经济、民事纠纷过程中的法律事务。除经济、民事纠纷涉及的有关经济、民事法律问题外，还有关于仲裁、诉讼、执行等程序性法律问题。
二、企业法律事务工作不享有任何的执法的权力，而是着重与知法守法，防止发生法律冲突，依法维护企业的合法权益。
三、企业法律事务工作主要以预防为主，以避免发生法律纠纷为目标，其次才是依法解决、处理已发生的法律纠纷。
四、企业法律事务工作涉及面广，涉及的部门、人员较多，涉及的工作内容复杂，企业法律事务往往处于配角地位，带有服务性质，所以要求企业法律事务工作人员除必须掌握全面的法律知识外，还必须有高度的服务意识和良好的协作精神、奉献精神。
企业法律事务工作的功能
企业法律事务工作的功能主要三项：
一、预防功能
通过为企业领导进行重大决策提供法律意见，就企业经营、管理活动中有关法律问题提供法律意见，参与、协助企业领导和员工的有关工作，起草、审查企业的经济合同和有关法律事务文书，解答企业职工的法律咨询等，使企业依法进行各项经营、管理活动，防止出现违法行为和各种法律漏洞，预防企业发生法律纠纷，避免企业经济损失。
二、挽救功能
在企业发生法律纠纷或企业合法权益受到侵害时，通过企业进行协商、调解、仲裁、诉讼等活动，依法维护企业的合法权益，避免或挽回企业的经济损失。
三、宣传教育功能
在处理企业法律事务的同时，通过与企业职工的广泛接触和解答咨询等，宣传有关法律常识，提高企业职工的法律意识，使企业职工能够自觉地遵守法律，维护法律，并结合自己的实际工作运用法律武器维护企业的合法权益。
随着我国市场经济的进一步发展和法律的日益完善，企业与法律的关系也将日益密切。大量的事实说明，企业的法律事务工作做得越好，企业经营、管理人员和职工的法律意识越高，企业越有可能正常、健康地发展，越可以避免许多的法律纠纷和经济损失。相反，企业越忽视法律事务工作，企业经营、管理人员的法律意识越低下，企业的法律纠纷越多，经济损失越大，甚至还会陷入一些不法之徒所设下的法律陷阱。在我们建立现代企业制度的过程中，建立完备的法律防范机制也是其中的一个重要的组成部分。
一、引言
煤炭企业的法律纠纷主要集中在合同诈骗，债务关系，环境污染等方面。诈骗案件标的额高，跨度年度长；债务纠纷的特点是追缴难度大，起诉案件少；环境污染纠纷是近年来经济发展和人们环保意识的提高的产物，在煤炭企业法律纠纷中将占据越来越重要的地位。诈骗案件涉及刑事事件，而债务纠纷可能仅是民事案件，两者的处理方法不尽相同，然而都要积极使用法律的武器来维护自身的法律权益，实现煤炭企业承担的法律风险与经营收益的优化平衡，促进企业的快速健康发展。
二、煤炭企业法律纠纷的成因
煤炭企业相关犯罪案件频发的时期多发生在1998、1999年左右，在这段时间，国内对于煤炭的需求不大，煤炭企业不景气，相关法律不健全做成了煤炭企业相关犯罪猖獗。
（一）交易双方信息不对等在交易之前，部分合同牵扯多个部门，煤炭企业在合同签订之前常常无法协同整合各部门的信息，缺乏买方准确详尽的资料，诈骗犯利用企业急于交易的心理，设计骗局引煤炭企业上钩。例如使用报废的设备以次充好，或在受到货款后设备没有交付就逃之夭夭。
（二）煤炭企业缺乏相应的机制我国大部分煤炭企业是国有企业，国有企业普遍存在体制僵化、派系林立、管理不善的问题，经过市场化的洗礼以及国企改制，多数煤炭企业已经步入正规化企业行列，然而对于一些规模庞大的企业，公司相关的体制不够完善，不能规避法律风险，尤其是子公司更容易产生法律纠纷，进而影响到母公司。
（三）法律纠纷产生后隐瞒真相有些企业在诈骗案件发生后没有立即使用法律武器，出于担心企业或个人出现负面影响，隐瞒事实，延迟或放弃报案。不少煤炭企业经营者认为，上法庭是一件麻烦事，即使成为犯罪的受害方，也隐瞒不报，另一方面对于司法机关缺乏信任，认为即使报案、打官司也解决不了问题。对于一般的债权纠纷更是如此，怕对薄公堂之后影响业界名声，并且破坏原有的商业伙伴关系，因此，不到走投无路是不会走上法庭的道路。
（四）煤炭行业特有的环境原因煤炭挖掘导致了土地塌陷，进而造成农作物减产、建筑物破坏以及空气土地污染，这些都会引起一定的法律纠纷或者是法律诉讼。这类案件是长期困扰煤炭企业的难点，标的额度很高，容易引起与周边居民之间的冲突，媒体的介入等等连锁反应。
三、煤炭企业法律纠纷预防措施
（一）加强企业内控企业规模越大，管理难度越大，某些地方可能会出现监管不力，管理空白的形象。公司和子公司以资本为联结，母公司不能对子公司的日常经济活动直接干预，子公司的领导出现违规行为，母公司也无权直接对其进行处置，而需要开股东大会表决处理。加强公司内控需要建立有效的制度，将日常的经济活动纳入在公司制度监管下；对于母公司而言，对子公司要监管到位，维护出资者的相关权益；对于子公司而言要充分行使法人财产权和企业经营的自主权。
（二）建立多种法律救济途径债务纠纷是煤炭企业一种常见的纠纷，这种法律纠纷解决过程比较艰难。建议改变传统的上门讨债，违约协商的做法，使用多种法律救济途径。而对于煤炭企业的诈骗案件，可以联合公、检法人大代表和新闻媒体；在办案方法上，区分刑事和民事案件。对于诈骗案件要按照刑事案件处理，不能‘私了’。寻求法律途径的时候，要确保及时清，拖延会令问题更难解决。
（三）加强合同管理市场经济是法制经济和契约经济，签合同是企业之间最常见的一种经济活动，要充分重视合同的法律价值。因此在签定合同前要充分理解合同的内容，防范合同中的陷阱，煤炭企业法律纠纷大部分是围绕合同产生的，签定合同的双方对于同一份合同的理解不同，因此需要专业的法律从业人员把好合同关，明确双方的权利和义务
（四）加强法律顾问队伍建设随着经济的发展，人们的法律意识，尤其是维权意识越来越深，煤炭企业的法律纠纷由原来的企业之间扩展到企业和个人，企业和个人。煤炭企业附近的居民对于煤炭企业所产生的环境污染具有抵触心理，相关工作开展困难。煤矿企业要有效地防范市场经营风险，在激烈的市场竞争中要抵御法律风险，依靠法律顾问的作用，保障企业在法律提供的空间内依法经营和决策。
（五）加强法律法规培训力度积极搭建法律法规培训的平台，提高相关人员的法律意识和丰富法律知识，对于接触合同拟定，合同签订的人更要提高相关的法律专业技能，主要是合同法、公司法、担保法、劳动法、知识产权等法律知识。实践证明，只有法律意识渗透到公司各个部门各个环节，才能抵御法律纠纷的风险。
（六）提高法律风险防范意识提高法律风险防范意识是识别风险、化解风险的前提，也是建立健全法律风险防范意识的基础。随着我国经济市场化的进程，企业上下必须提高珐琅彩风险意识，认识发哦法律风险一旦发生，将给煤炭企业带来不可估量的后果，但这种风险是可以控制的，因而一定要做好预防措施。
四、结语
在激烈的市场竞争中，煤炭企业面临的法律风险在逐年加剧。煤炭企业法律纠纷的成因主要有企业交易信息不对等、煤炭缺乏相应的管理机制、煤炭行业特有的环境原因，以及在发生法律纠纷后，不积极寻求法律途径反而隐瞒真相，针对这些成因，应采用一定的预防措施。加强企业内控、建立多种法律救济途径、加强合同管理、加强法律顾问队伍建设、加强法律法规培训力度等等。在发生法律纠纷时要运用法律手段，化解经营风险，欧晓产于市场竞争，维护自身的合法权益。
作者：赵东清 单位：大同煤矿集团公司财务公司
改革开放以来，国有企业尤其是中央企业都相继设立了法律事务管理部门，法律顾问参与并见证了国有企业从计划经济到市场经济的嬗变，在维护企业合法权益、助推企业健康发展方面取得了一定的成绩。国务院国资委2004年颁发了《国有企业法律顾问管理办法》，其中明确了在中央企业建立总法律顾问制度。企业法制工作从传统的普法教育、工商登记、合同管理、债权催收、案件诉讼，拓展到规章制度管理、重大决策和重大项目法律论证、参与改制重组、兼并破产、知识产权保护、涉外诉讼仲裁等，法律风险防范的广度与深度不断延伸，国有企业依法经营、合规健康发展得到有力保障。
一、国有企业法治工作面临的新形势新挑战
当然，国有企业在改革发展过程中也经历了无数深刻教训，尤其是一些造成国有资产几千万甚至上亿损失的重大案件，充分证明了企业在法律风险防控机制建设上存在的问题和不足。这就要求我们必须进一步健全企业总法律顾问制度，不断完善法律风险防控机制，为加快提升企业核心竞争力提供更加全面、更加有力的法律支撑。
（一）产业转型升级，需要拓展法律风险防范领域在产业转型升级的新趋势下,要求法律风险防范超前介入。一要注重产业转型升级相关法律的研究，将专业法律知识、风险防范与灵活使用有关鼓励性政策，为企业的发展营造良好的政策法律环境。二要注重知识产权保护，对企业在转型升级中获得的新技术、新产品，及时运用专利、商标等知识产权手段予以保护，同时妥善处理企业知识产权纠纷，为企业提供有力的法律支持。三要注重建立健全企业转型升级中法律风险防范的工作机制和工作流程，实现法律风险防范在企业新领域的规范化和制度化。
（二）“走出去”发展战略，需要法律风险防控机制向国际延伸加快实施“走出去”战略，是中央企业提高国际竞争力的重要举措。在“走出去”过程中，国际法律风险日益增大，这就要求我们必须加强企业法务工作者对外投资环境和法律政策的研究，提高企业法务工作者对外投资项目的参与度，并进行相关法律论证与调查，从而加强企业对外投资项目运营中的法律风险防范，降低法律风险。
（三）企业现代化管理，需要法律风险防控机制与企业管理有效融合对企业经营发展中各种法律风险的管理，是现代化企业内部实质管理的重要内容。让法律风险防控机制更加快速融入企业管理，既是强化法律风险防控机制的重要手段，也是实现企业管理现代化的一个重要标志。随着现代企业制度的不断健全，中央企业不论是改制、重组，还是跨国经营等，都需要慎重研究、准确把握执行相关法律法规，强化法律审核把关，既维护好合法权益，又发挥法律风险防控机制在企业开发新产品、开展新业务、开拓新领域中的服务和保障作用。
二、法律风险防控机制建设中存在的不足
（一）法律顾问制度组织体系不够健全1．企业总法律顾问专职率低。实行总法律顾问制度是企业法律顾问制度的核心，并且也是企业在法律风险防控机制建设上体现的重要内容，更是实现现代化企业法制工作上层次上水平的一个关键环节，尽管许多企业已设立了总法律顾问，但专职率不高。2．总法律顾问作用发挥还不够显著。虽然各大中央企业及其重要子企业，包括一些三级企业推行了总法律顾问制度，但发挥的作用差异较大。有的发挥的较好，但多数离总法律顾问制度的要求和做强、做优、做大中央企业的需求还有很大的差距。一是定位不够准确。没有准确理解总法律顾问是全面负责企业法律事务的高级管理人员，总是自觉地把总法律顾问当成法律专业人士或中层管理者，没有全局观和战略眼光。二是职责不够清晰，常常陷入抓法制宣传教育、规章制度建设、合同审核管理、法律纠纷处理等具体的法律事务事项里，而忽视或者说没有全面统筹协调处理企业决策、经营和管理中的法律事务，参与企业重大经营决策，加强法律顾问队伍建设等方面的职责。三是能力不够匹配。有的总法律顾问没有法律专业背景，其专业能力和专业实践经验不够；有的虽有法律专业背景，但其组织协调能力、领导能力与总法律顾问的岗位职责不相匹配，在不同程度上影响了总法律顾问作用的发挥。3．法律顾问队伍的素质和能力还存在一定的差距。各中央企业法律顾问总体知识结构和数量基本符合国资委的要求，但各企业之间有不均衡现象，出现了法律支持业务需求量与法律顾问数量配备不匹配的现象。有的企业工作繁重但法律顾问不足，想把法律风险防范做好变成空谈。同时，法律顾问队伍的素质参差不齐，具有律师资格或者是企业法律顾问资格，又有丰富的法律事务实际操作经验的人员相对较少；既具有律师资格或企业法律顾问资格，又有企业管理经验的法律顾问更少。
（二）法律风险防范未有效嵌入经营管理之中1．法律顾问参与企业管理的制度设计不健全，法律顾问获取的信息不对称。多数单位在制定规章制度时，对法律顾问参与重大经营管理活动的流程设计不具体、不完善，忽视了法律顾问在风险防范中的把关作用。获得信息的不对称直接导致了法律顾问无法准确分析、提示决策风险点和法律风险点，无法提供系统的法律解决方案。2．法律顾问参与企业重大经营决策及重大经营活动主要依赖于领导者个人的风险防范意识和对法律顾问个体的认知度，随意性较大，没有形成有效的制度约束，法律顾问的参与度还没有完全成为风险防范的必经环节。往往在项目出现问题时要求法律顾问进行事后补救。3．法律事务在企业管理中的流程不能完全适应新形势新任务对法律风险防范的新需求，导致法律事务工作流程及各业务管理环节的相互关系未能准确把握，从而导致法律顾问对经营管理事项分析及法律风险防范效果打折扣。
（三）合同风险防范有缺失1．合同签约前的介入程度不深入。管理部门大多有一种模糊的认识，就是法律顾问仅对合同条款负责，只要将草拟的合同文本较法律顾问做书面审查即可，而忽视法律顾问应当对合同文本背后的法律风险进行评估与防范的作用。2．合同履约监控还有较大差距。传统的合同管理重订立轻履行、重业务轻法律的弊端依然存在，合同履约监控不到位，常常到了合同争议无法调和了，才上报合同纠纷事项。3．合同绩效评估工作尚未有效开展。合同绩效评估是在重大合同履行完毕后，对合同履行效果或项目的整体履行情况进行客观的评价，并根据评价结果以确定目标是否达到，检验项目是否合理和有效率，作为未来重大经营决策时的考量依据，有利于实现重大项目的最优控制和企业效益目标。
三、加强企业法律风险防控机制建设的对策建议
针对央企法律风险防控机制建设存在的不足，要以“建队伍、强基础、防风险、促发展”为总体工作思路，以法律风险防范为主线，借助规章制度体系建设平台，力促经营者从对法律服务的理性需求到纯熟地运用法律事务管理技能的转变，力促法律顾问从纯粹专业人士到企业管理者的转变，达到企业规章制度、经济合同和重大决策的法律把关率100%，逐步实现打造一支优秀的法律顾问队伍，使之成为企业经营管理的关键支撑。具体从以下三方面加大力度：
（一）大力推进以总法律顾问制度为核心的组织网络建设，营造合规文化在企业日常经营合规性合法性的要求下，法律事务机构深入管理工作是不可缺少的，企业重大事项及重大合同更是必经的、不可跨越的程序。要按照国资委的要求，在条件成熟的单位推行总法律顾问制度，落实人员和职责，明确法律事务机构设置和法律顾问的职能职责、权利，保证法律事务机构独立设置比例达到80%。要做好法律人才的引进、培养工作，组织参加法律顾问执业资格考前培训，使专职法律工作人员取得资格率达到80%，基本实现法律顾问工作队伍的专业化。1．确立总法律顾问在风险控制管理中的领导地位，完善企业内部法律风险治理结构。总法律顾问全面负责并领导企业法律事务管理和风险控制的管理工作，直接参与企业经营决策；建立并健全法律事务机构；选拔并设置企业不同层级法律风险，在企业内部完善从主要负责人——总法律顾问——法律事务机构——法律顾问及外围队伍自上而下的法律事务工作组织体系，做到各层面、各环节的法律风险有专人管、专人办、专人参与的全面的企业法律顾问体系。2．组建懂管理、有素养、会改善的复合型队伍。企业在法律人才的选配上应高度重视，选配高素质人才，按照岗位所需任职条件与要求，推进法律事务人员岗位等级制度，明确岗位职责，并通过委外培训、学习和内部帮带等多种形式，提升企业法律顾问专业能力水平，为建设以法律风险防控为重点的总法律顾问制度储备人才。3．将法律风险理念纳入企业文化范畴，强化风险思维模式。企业应从思想上、意识形态上渗透法律风险防范和控制思维模式，在法律风险防范和控制体系所辖范围内开展增强风险防范意识的企业文化建设，从企业的决策层向中层管理人员，再向基层逐级推进，提高企业员工整体的法律素养，树立防控法律风险以管理、事前、预防为主的理念，强化企业员工法律风险防控意识，从而影响并提高企业依法治理水平。
（二）建设并夯实法律风险管理制度体系为了保证法律风险防控工作真正行之有效、落到实处，企业应将依法治理的规章制度建设为总法律顾问制度建设的重点。1．确立法律顾问参与企业重大经营决策活动机制，为决策提供法律支持和服务。企业应紧绕生产经营中心，尊重法律事务工作，从根本上让法务工作融入各项管理工作中，全面发挥法律工作的作用，使总法律顾问制度及其带来的正面效应成为企业法律风险防控的坚实屏障。2．规范合同管理，大力推进信息化建设，建立合同全寿命周期管理模式，全面推进标准合同文本建设，实现供应商管理、预算成本管理、审价管理、合同管理、纠纷处理全生命闭环管理，有效防范合同风险。
（三）构建法律风险防控应对机制总法律顾问制度的重点建设工作是防控法律风险，这也意味着必须构建法律风险防控应对机制，建立并健全闭环的法律风险管理模式。1．开展法律风险调查，识别风险点。通过问卷和现场访谈相结合等方式，收集企业法律风险基础数据，识别并确立风险点。2．对法律风险调查结果进行分析、评估。通过对前期基础数据的调查以及风险点识别，开展专业性的法律风险分析评估，穷尽可能出现的风险。3．根据评估结果构建法律风险防范和控制预警系统。在法律风险评估的基础上，法律事务机构建立法律风险防范和控制预警系统。4．以法律顾问为依托，搭建防控、救济途径。企业应以法律顾问为主要力量就企业内的风险预警进行分析，策划防控化解措施，并就可能出现的争议做好事后救济准备，正确使用诉讼等法律手段，必要时可以协同律师事务所共同研究。5．及时总结反馈防控、救济效果，形成动态的长效防控机制。企业应格局防控、救济效果及时总结经验，在动态中不断完善，形成动态的长效防控机制，从而推进整个风险应对机制呈螺旋式上升。
杰克•韦尔奇曾说（美国通用电气原总裁）：“GE的业务我并不担心，我担心的是有人做了法律上愚蠢的事给公司声誉带来污点，甚至使公司毁于一旦。”的确，法律风险带来的任何结果都将使企业遭受损失，面对新形势与新环境，中央企业必须坚持依法治企理念，以大力推进总法律顾问制度为核心，健全和完善法律风险防控机制，夯实法律风险防控管理的基石，促进国有企业持续健康快速发展。
作者：顾锋 陈明敏 单位：上海外高桥造船海洋工程有限公司总经理办公室 上海外高桥造船海洋工程有限公司
一、法律风险事件叙述
(一)法律意识淡薄而引起的不合法事件
2011年发生了沙特井队十几人和中非1人相继被当地司法部门扣押的事件。两个事件都反映了员工法律意识较差，不经意间卷入了所在国的刑事案件，给个人和公司带来了损失。
(二)海外市场开发中的风险
签订排他协议、协议自动延期、费基数不明确或工作量不确定等问题。部分原因是为了拿下新市场，也有管理经验不足的因素。在沙特、也门、科威特等公司中存在的，存在一定的风险。
(三)哈萨克、厄瓜多尔及阿尔及利亚项目税务及汇率风险
厄瓜多尔的税多且比例高，哈萨克和阿尔及利亚部分成本无法进入外帐，造成我方利润虚高，税额增加，利润减少。还有部分国家经常临时改变税法，给我方造成损失。
(四)用工风险
随着当地化要求越来越严，伴随而来的就是用工风险的增加。当地雇员经常以罢工等形式要求增加工资，同时沙特当地雇员近几年流失比例在80%以上。某些国家的劳工政策里还有强制进行分红的要求，且发生纠纷后当地法院最大限度维护当地雇员的利益，造成我方名誉及物质损失。
(五)也门政治动荡风险
2011年年初以来，也门政治局势动荡，反政府的活动至今也未能平息，我公司也门项目全部停工，造成了巨大的经济损失。政治风险无法避免，只能在保证安全的情况下，把损失降到最小。
(六)诉讼风险
由于各种情况导致发生的诉讼法律风险。在境外雇员官司不断，沙特海湾胜利仲裁案等，这些案例耗费大量的人力、时间和费用，给公司经营造成较大的损失。
二、法律风险防范采取的主要措施
(一)组织体系建设
油田在涉外系统建立三级风险领导机构和联动风险防范机制。在海外工程公司层面设立全面风险领导小组，负责制定油田涉外系统的防范方案并指导境外公司法律风险防范活动的开展等;在境外公司或者项目部设立境外层面的法律风险防范小组，负责本公司范围内的风险防范活动，指导基层队开展有关风险点查找或者其他活动;在钻井队、物探队等基层队，设立领导小组，负责有关本队合同开展，施工过程中的有关风险的查找、措施制定、出险时的应急措施等。
(二)职能作用发挥
法律风险管理办公室及时向境外公司风险防控点，指导境外公司和基层队查找本公司潜在的法律风险，形成各单位的法律风险评估报告，法律风险管理办公室形成油田涉外单位风险评估报告。通过活动的开展，提高了各单位法律风险防控的能力。
(三)考核奖惩措施
对风险活动中查找风险多、查找准确的基层队和员工进行一定的表扬或者物质奖励，在活动中表现不积极或者效果不好的队伍予以批评，并安排专门的学习，以便提高思想认识，增强风险防控能力。
(四)人员专业培训
开展关于法律风险管理的培训班，如中东与伊斯兰文化讲座、新版内控培训、各单位开展的风险经历学习等，通过一系列的培训、交流，提高了防范法律风险的能力，实现了经验的共享，避免出现其他单位已经出现的风险，维护企业利益。
三、法律风险管理的工作目标计划
油田涉外系统法律风险管理的工作目标:企业法律风险管理以构建完善的企业法律风险管理组织体系;构建分工合理的企业法律风险管理职能体系;构建科学完备的企业法律风险管理制度体系;构建高效合理的企业法律风险管理流程体系;构建健康的企业法律风险管理文化体系为主要目标。通过目标的实现，达到防范和控制企业法律风险，最大限度地维护企业的合法利益。在工作目标的指导下制定法律风险管理的计划:以求在法律风险管理中选择最优路径、赢取效益和价值最大化。
四、对油田法律风险管理的意见和建议
(一)以制度建设为根基，搭建全方位、闭环法律风险管理系统
从规划体系和制度建设入手，在控制源头、控制过程，控制结果方面下功夫，基本摸索建成了一套适合公司实际情况的全方位闭环法律风险管理体系。法律风险防范工作由海外工程公司经营条法部统一管理、综合负责，各项管理规范相互联系、有机统一。
(二)加强宣传项目所在国法律法规，全面提升员工法治意识，推动企业依法合规经营
境外公司所有经营和管理行为都必须符合中国及所在国法律法规的要求。公司的所有部门、所有人员都必须严格遵守与其履行职责相关的法律法规和内部规章制度。在工作中要进一步明确专业部门和人员各自负责落实的法律法规遵循具体目标、实现目标的方法、措施和保障手段，同时也明确了监督检查和整改机制。
(三)通过案例梳理和分析，用实证方法建立法律风险识别、预防、评估、应对与整改机制
通过对油田涉外系统出现的法律风险案件逐一进行梳理和剖析，针对案件提出管理建议和整改措施，并在此基础上形成企业法律风险管理报告和风险库，为涉外系统财务、市场、人力、采购等各专业线分别提供了一套切合其实际的法律风险防范指导手册，为法律防范全面融入企业经营管理奠定坚实基础。
(四)以合同全过程管理为切入点，建立事前预防、事中控制、事后救济的法律风险管理机制，提升法律支撑工作的标准化、工具化和规范化水平
油田涉外系统积极探索合同全过程风险防控的方法和手段。首先，合同由内部专门机构归口管理，配备具有较高法律素质和业务水平，熟悉合同法及相关法律知识的专兼职合同管理人员，具体负责合同管理的日常工作和承办其他合同事务。其次，建立合同管理的配套管理制度。对合同前期意向沟通、谈判、招投标、签署、授权到履行、变更解除、合同争议解决等进行研究分析，理顺全过程所有参与者的角色和职责、关键环节、主要风险点和具体操作流程，制定配套制度，完善合同管理流程，全面提升合同管理水平。再次，建立与完善合同履行的监督制度。对合同履行情况及实施情况进行跟踪监督，确保合同各方能够完全、全面的履行合同。积极推广中石化合同信息管理系统，对合同进行实时、透明、全程的管理与监控，同时根据集团公司和油田的标准合同文本，制定涉外系统的标准合同文本，提高合同管理的标准化水平。
(五)以重大决策和法律意见书制度为纽带，将法律风险管理纳入企业经营管理流程
涉外系统要建立重大决策法律前置论证制度和重大事项报审附属法律意见书制度。通过建立并有效执行这一制度，将法律风险管理流程纳入企业经营管理流程，为管理层决策提供有效法律支撑。
五、结语
海外事业在中原油田占有越来越大的份额，因此加强海外项目的法律风险防控时不我待。如何加强及怎样加强法律风险防控是摆在法律工作人员面前的重大课题。相信我们能在火热的实践中不断找到适合公司发展的法律风险防控手段，为油田海外事业的发展做出自己的贡献。
作者：田斌单位：中石化中原石油工程有限公司海外工程公司
一、企业法律风险的主要表现
1、合同订立和履行过程中的法律风险
包括因合同订立不够规范和完整引发的法律风险以及合同履行中没有完全按照合同全面履行的原则、诚实信用的原则来履行合同引发的法律风险。全面履行原则要求合同当事人按合同约定的标的、数量、期限、履行地点、履行方式全面完成合同义务，是一种完成比较彻底的合同履行方式;诚信履行的原则要求合同当事人要做到讲究信用、恪守诺言、诚实不欺，只能在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益，要以“诚实商人”的形象参加经济活动，要求按照合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务的一种履行方式。一旦合同当事人不按照全面履行原则、诚信原则和合同法规定的其他原则履行合同就会产生法律风险，就会对企业造成重大损失。
2、企业兼并、改制和上市中的法律风险
企业并购会涉及种类繁多数量巨大的法律法规，操作复杂，对社会影响巨大，潜在的法律风险较高;在企业的改制过程中，由于企业管理者法律意识淡薄或不负责任，往往会出现用企业的财产对外担保，形成各种隐性债务，导致企业财产大量流失，更有部分企业管理者利用企业改制机会，以非法占有为目的私分企业财产，一旦陷入诉讼，则会面临受到法律惩处的风险;企业上市可能涉及违法买卖国有资产等法律风险;对已上市的公司而言，如果不遵守公司法等相关法律规定，那么上市公司、公司董事、高级管理人员等可能面临诉讼，公司可能会出现被摘牌的法律风险。
3、知识产权法律风险
知识产权是一种非物质形态的特殊财产，虽然肉眼看不见，但是能给企业带来巨大经济利益，国外对知识产权的保护特别重视，相对于国外来说国内对知识产权的保护重视远远不够，多数企业没有意识到保护知识产权的重要性。由于保护不得力，导致企业自己的商标被仿冒、自己的专利被别人抢注、创造发明成果被别人窃取，或者自己盗用别人的知识产权成果，不断陷于被别人起诉的泥沼中，这样不仅给企业带来巨大损失，还弄得管理人员身心疲惫。从法律风险的解决成本来看，避免他人制造侵权产品比事后索赔更为经济。
4、企业财务税收、重大诉讼、人力资源管理方面的法律风险
财务税收方面的法律风险主要表现为企业隐瞒收入、虚报利润、账外资金循环、偷税漏税和上市公司违规披露财务信息;诉讼法律风险主要表现为败诉、无意义胜诉、劳动权益纠纷、群体性纠纷、公益诉讼和潜在的刑事诉讼风险。而人力资源法律风险涉及面试、试用、录用、签订劳动合同、员工待遇、员工离职等系列问题，诸如此类问题都有相关法律法规约束，企业任何不遵守法律的行为都有可能给企业带来法律风险，都有可能给企业造成不良影响和巨大损失。
二、产生企业法律风险的原因
导致企业产生法律风险的原因众多，但是主要的有以下几方面的原因:
1、企业法律风险防范意识不足
就我国目前企业管理现状来看，大多企业忽视了法律风险的防控，企业内部从上到下普遍缺乏法律风险防范意识，大多数企业管理人员缺乏法律常识，轻视法律工作，他们普遍认为法律事务工作不能产生直接经济效益，法律事务工作可有可无，因而在各种经营活动中，完全凭感觉行事，由于企业领导的这种错误认识，所以他们经常怀着侥幸心理，无视国家法律，盗取资源、破坏环境、偷税漏税，甚至进行肆无忌惮的违法乱纪活动。因而经常受到法律惩处，严重影响企业长期健康、稳定、可持续发展。
2、法律事务管理中出现的问题
由于法律高管法律意识淡薄，为了节省资金，大多企业既不设立法律事务机构，也不聘用法律顾问，又缺少对员工法律知识的教育培训。即使有小部分企业设置法律事务机构，聘用一些兼职人员担任法律顾问，但也只是徒具其表而已，这种仅有形式的法律事务机构由于领导不重视，经费投入严重不足，导致机构不能正常运转，法律人员也不能完全参与到企业的重大经营决策之中，对重大决策中隐藏的潜在法律风险没办法分析论证，因而也没办法对此提供正确的应对化解之策，没有充分发挥出法律事务机构和法律顾问的应有作用。
3、管理制度中存在的问题
不完善的内部管理制度是企业法律风险产生的制度根源。大多数企业没有健全的制度，在公司设立、变更、合并、上市中没有一系列合理的制度进行制约规范。众所周知合同是企业经营中最基本的法律文本，因合同引发的纠纷是企业最为常见的纠纷，合同风险是企业法律风险的最主要内容。出现合同法律风险的原因主要是由于大多数企业没有一个完善的合同管理制度，也没有一个专管合同运作的管理机构，导致在合同履行过程中，由于合同条款不完善而产生大量纠纷。由于企业没有建立完善的法律制度，对于一些经济纠纷以及涉及到法律条例的事件，并没有按照法律规则、制度进行很好的处理，企业经营活动没有法律监督和参与，导致企业损失巨大。
三、企业法律风险控制体系的构建
诱发法律风险产生的原因很多，防控企业的法律风险是每个企业管理部门的重要职责。企业法律风险防控要从以下几方面抓起:
1、提高企业中高级管理人员的法律风险防范意识
企业中的高级管理人员要改变旧有的“法律事务不能直接产生经济利益”的思维习惯，要提高法律防控意识。企业法律风险不仅需要有效的法律风险控制环节来防范，而且还需要有企业高级管理人员较高的法律风险防范意识来保障，只有企业高级管理人员具有较高的法律风险防范意识才能加大对构建法律防控体系的投资，才能加大对企业员工法律培训的力度，才能使所有企业员工信法、守法、执法，才能使企业依法经营。
2、建立法务部门，为企业依法经营保驾护航
法务部门是企业进行法律风险控制的主要机构，其主要职能是承担企业日常的法律事务，法务部门的设立对企业法律风险的防范与控制具有重要意义。要在企业中设立专门的法律机构和专门的法律岗位，实行专职法律顾问制度。法律顾问列席企业重大会议，参与企业重大事项的研究、决策，对企业的重大活动中涉及法律事务的内容进行可行性论证，出具可行性的法律意见书，企业在进行各项决策时参考法律顾问所提出的意见，并将有用的意见进行归纳整理，为企业日后的经营决策提供参考依据，确保企业重大决策的合法性。
3、完善企业管理制度和工作机制，为企业法律风险防范创建有利条件
始终坚持“制度化管理与规范化运作”相结合原则，企业应当按照国家经济法、劳动法及企业经营相关法律规定制定规章制度和管理办法，不断查找管理中的薄弱环节及时完善相关制度，堵塞管理漏洞。企业还应当加强对规章制度的有效管理，细化经济活动中的法律事务，不断完善企业行为的法律监督制度，强化企业管理制度建设。
4、及时、有效、全面处理法律纠纷
企业法律纠纷，必须经法务人员及时制定详细的方案和步骤，准备相应的法律文件，及时解决处理。法律纠纷得不到及时解决或方法有误，将会给企业造成不必要的损失。企业法务人员要根据实际情况综合运用诉讼、仲裁等有效途径，依法维护企业的合法权益，避免企业因法律纠纷造成重大损失。
5、从其他方面进行法律风险控制
只是从增强企业员工的法律风险防范意识、构建法律事务部门、完善企业管理制度、全面处理法律纠纷对企业法律风险的有效控制还远远不够，必须从多个角度出发，从多个方面进行防范。要逐步完善包括企业法人治理机构制度建设、企业风险评估机制建设、合同管理制度建设、知识产权管理制度建设、商业秘密管理制度建设、重大决策法律论证可行性制度建设等在内的各项适应企业实际的法律管理制度建设。
四、结语
总之，在市场经济条件下，企业管理必须重视和加强法律风险的防范与控制，逐步构建完善的、科学的、有效的法律风险防控体系。一个完善的法律风险防控体系不仅能够提高企业的运营效率和企业的整体形象，还可以有效保护企业在法律风险面前化险为夷，真正实现企业利益最大化。随着企业法律防范意识的不断加强、企业防控体系的不断完善，应该相信一个崭新的企业运作与发展的时代即将到来。
作者：安勇华余彩东单位：榆林学院教务处榆林学院润泽集团
一、我国企业法律顾问现状
改革开放后，我国企业法律顾问制度才得到了较为快速的发展，尤其是1986年国务院所颁布的《厂长工作条例》中规定：企业法律顾问是由厂长聘请的，并且在厂长的监督下工作。条例颁布后，法律顾问的各项规章制度陆续出台，越来越多的企业开始聘请法律顾问，法律顾问制度由此逐步走向正轨。目前，法律顾问制度主要分为两种兼职企业顾问制度和全职企业顾问制度，顾问制度的兴起，大大加强了企业法制化的进程。但是目前很多电力企业法律顾问制度不够完善，部门形同虚设，因此，进一步加强电力企业法律顾问制度的建设势在必行。
二、加强企业法律顾问制度对企业的作用
（一）有助于企业建立健全法律风险防范体系
健全法律顾问制度，对于健全企业风险监管具有重要作用。电力企业设置法律顾问制度，体现了企业领导已具备了风险监管意识，有意将企业引向法律化、制度化的方向发展；有利于企业法律制度的健全与发展以及企业法律风险监管意识在各部门之间层层传递；确保企业员工可以在法制的大环境中做到守法律己。同时，此项制度在电力企业间的实施，能够在电力企业间树立法律意识，促使企业建立健全的法律监管体系，并严格依照法律制度对公司进行严格的监管。
（二）有助于维护企业权益
企业建立法律顾问制度，用法律约束企业，规范企业的各项业务，维护企业合法权益。在电力企业的管理与经营中，所涉及的合同一般较为复杂，通常包含很多方面的法律知识，法律风险内容比较繁杂，因此必须设立咨询顾问制度。此项制度的设立，不仅有利于企业对合同的各个环节进行管理，确保合同的合法性和有效性。还对企业涉及到的各种纠纷的处理提供了一道准绳。
（三）有助于加强法律风险评估
电力企业法律顾问制度的建立，有利于企业加强对风险的预警和评估。企业风险是一项动态指标，发生在企业生产经营的各个方面，需要企业定期进行检查和纠正。企业的风险评估并不是一蹴而就的，是一项长期的、不定期的过程，风险评估包含很多可能都情况，电力企业法律顾问制度的发展为企业风险评估提供了平台，最大限度的加强了企业的抗风险能力。通过对相关业务的实时监控，以及对相关人员的不定期考核，才能达到企业防范风险的目的。电力企业伴随着改革开放的深化不断拓展相关业务，建立法律顾问制度可以有效地对各项业务的风险机制进行评估，推动企业的发展。
三、如何加强企业法律顾问制度的建设
（一）加强对法律顾问工作的重视
市场经济是法制经济，在市场经济下，要求加强企业法制建设，企业依法经营，才能立于不败之地。企业不依法建设容易出现信用危机以及管理困难等问题。信用危机就无法在社会中立足，管理困难就无法代表先进生产力的发展方向，无法代表广大人民的根本利益，企业也就很难立足。因此，加强法制建设是企业的重点性工作，是企业各部门正常运行的前提和保证。企业要定期开展关于法律法规的考核制度，将考核结果作为考核企业领导的指标之一，只有企业充分意识到加强法制建设的重要性，企业的顾问工作才能得到重视。
（二）提高对法律顾问团队素质建设
当前多数电力企业顾问制度还不完善，企业应尽快转变顾问模式。由以前的在事发后对责任进行着追究解决，逐渐发展成为事前防范制度，加强企业员工法律意识，杜绝违法事件的发生；由以前顾问只负责监督企业内部法律的执行情况，逐渐转变为监督与制定同步进行，不断制定和完善企业内部的法律制度。很多电力企业虽然存在法律顾问，但是形同虚设，有时甚至存在职业道德缺失的现象。要发挥法律顾问真正的作用，首先要通过对员工进行政治教育，增强顾问大局意识和素质意识，树立良好的职业道德。再次，建立起覆盖全社会的法律顾问信息网，为各个单位的法律顾问进行交流学习提供平台，不断提高自身素质。
（三）加强对电力企业法律顾问的管理
企业建立法律顾问制度是应借鉴律师事务所的管理经验，首先建立覆盖全区的律师顾问协会与电力企业法律顾问相结合的管理体制。协会是对整个电力行业的管理，企业侧重于对日常运营的管理，两者各司其职又相互配合，共同促进电力企业的发展。协会的日常工作就是大力开展企业顾问的宣传工作，不断提升法律顾问在企业中的地位和作用，加强对顾问的日常管理，为其解答疑虑，帮助企业建立法律顾问的奖惩制度，促进企业的发展。
四、总结
电力企业不仅是关系到估计民生的企业，更是直接关系到国家经济和社会的发展。确保电力企业的不断进步和发展，在市场经济中占据着重要作用，必须加强重视法律顾问制度的建设。
作者：张金惠王西江单位：渭南供电局
购物车(0)
